Постановление № 1-19/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

25 апреля 2017 года с. Багдарин

Председательствующий судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Стрильчук И.Л., единолично,

при секретаре: Алоновой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баунтовского района РБ Банзаракцаева А.А.,

потерпевшего: Д.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Шаталовой Н.В., представившей удостоверение № 501 и ордер № 2016057 от 13 марта 2017 годарассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес> Республики Бурятия, фактически проживает по адресу: <адрес>, Баунтовский эвенкийский район, Республики Бурятия, гражданина РФ, с <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут у него, находящегося со своими знакомыми М. и Х. в автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> около автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> расположенном на участке местности в 100 метрах в восточном направлении от здания инфекционного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Баунтовская центральная районная больница» (далее по тексту ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ») по <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно колес и иного ценного имущества с вышеуказанного автомобиля, и распоряжения имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в том же месте в то же время, ФИО1, не посвящая в свои преступные намерения М. направился к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> расположенном на участке местности в 100 метрах в восточном направлении от здания инфекционного отделения ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» по <адрес>, взяв с собой крестообразный баллонный ключ, с целью его дальнейшего использования в откручивании болтов, удерживающих колесо автомобиля.

После чего, ФИО2, с целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, осознавая, что его действия остаются незаметными для потерпевшего, сказав М. что М. попросил его снять запчасти и колеса с указанного автомобиля в целях недопущения кражи, используя баллонный ключ, начал откручивать гайки, удерживающие запасное колесо автомобиля. Далее, ФИО2, сняв запасное колесо марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, откатил его к вышеуказанному автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего вернулся к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, из салона которого взял пластиковый футляр (чемодан) марки <данные изъяты> с набором металлических ключей, головок, насадок стоимостью <данные изъяты> который положил на снятое запасное колесо. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 вернулся к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, из салона которого взял деревянный ящик, не представляющий материальной ценности, с прикрученной к нему аудио колонкой марки <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, и автомагнитолой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, который поставил рядом со снятым колесом.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, взяв из набора <данные изъяты> металлические ключи, вернулся к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и, открыв капот, снял аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, карбюратор стоимостью <данные изъяты>, трамблер стоимостью <данные изъяты>, воздухозаборник воздушного фильтра стоимостью <данные изъяты>. После чего, совместно с М. не осведомленным о преступных намерениях последнего, загрузил указанное имущество в автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Д.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Д. имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в краже имущества Д. признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. В содеянном раскаялся.

Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому ФИО1 были судом разъяснены. Подсудимый ФИО1 суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Банзаракцаев А.А., защитник адвокат Шаталова Н.В., потерпевший Д. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ. Судом установлено, что он обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицируемое как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Д. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в котором указано, что претензий к подсудимому он не имеет, последний полностью вернул ему похищенное, тем самым возместил ему ущерб, принес свои извинения, он его простил, о чем представил суду заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с заявленным ходатайством потерпевшего Д. согласился, указал, что с потерпевшим примирился, ущерб полностью возместил, извинился. Ему понятно, что уголовное дело будет прекращено в отношении него по не реабилитирующим основаниям и ему судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования. Просит ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Банзаракцаев А.А., защитник адвокат Шаталова Н.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон,указывая, что имеются все основания для его прекращения.

Рассмотрев в совещательной комнате ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, суд считает, что производство по делу в отношении ФИО1 совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, т.к. данное преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым впервые, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей стороне, ущерб полностью возмещен.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, не подлежат взысканию с подсудимогоНосковапроцессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. В связи с чем, процессуальные издержки, произведенные на оплату услуг защитника адвоката Шаталовой Н.В. за 1 рабочий день в сумме <данные изъяты> рублейзатраченные ею за проезд и проживание в гостинице, участвующей по назначению суда без заключения соглашения с клиентом, <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой труда адвоката Шаталовой Н.В. за оказание юридической помощи по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянный ящик с музыкальной аудио колонкой и автомагнитолой <данные изъяты>; колесо (в сборе) <данные изъяты> аккумуляторную батарею <данные изъяты> футляр (чемодан) <данные изъяты> с ключами, головками, насадками; карбюратор; трамблер; воздухозаборник воздушного фильтра - возвращенные потерпевшему Д. оставить за ним. Автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, домкрат, баллонный ключ возвращенные ФИО1. оставить за ним;

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Верховный суд республики Бурятия.

Судья И.Л.Стрильчук