Решение № 2-113/2017 2-113/2017(2-1399/2016;)~М-1298/2016 2-1399/2016 М-1298/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело № 2-113/2017 16 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.

при секретаре Смолиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СМБ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СМБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 23.01.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен договор займа в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до 22 января 2018 года. Ответчик исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на дату подачи иска обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на указанное, а также на то, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено, АО «СМБ» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 175 580 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 712 рублей.

Истец АО «СМБ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного заседания установлено, что 23.01.14 года между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №ЗВ-000000018-23.01.2014 по условиям которого ЗАО «СМБ-Кредит», впоследствии переименовано в АО «СМБ», предоставляет заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 48 месяцев по 22 января 2018 года включительно, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить вознаграждение займодавца в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п.1 договора займа ответчик обязался ежемесячно возвращать сумму займа и уплачивать вознаграждение в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 28.03.2016 года задолженность ответчика составила 175 580 рублей 59 копеек, которая состоит из суммы задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, и вознаграждение.

Согласно расписке на получение денежных средств от 23.01.2014 года сумма займа в размере 100 000 рублей выдана ответчику наличными. До настоящего времени сумма займа не возвращена, таким образом задолженность по договору займа составляет 175 580 рублей 59 копеек.

Со стороны ответчика доказательств возврата суммы займа суду не представлено, в связи с чем задолженность по договору займа в размере 175 580 рублей 59 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств в опровержение иска ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, с ФИО1 в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу АО «СМБ» государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 4 712 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СМБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «СМБ» задолженность по договору займа в размере 175 580 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СМБ» государственную пошлину в размере 4 712 рублей

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 21 февраля 2017 года.

Судья Савин В.В.