Решение № 2А-222/2019 2А-222/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-222/2019

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Рабаданове К.Р., с участием прокурора – помощника военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть <адрес><данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2 его представителя – адвоката Крехова Д.И., представителя административного ответчика – командира войсковой части <адрес><данные изъяты> Корсика К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-222/2019 поадминистративному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <адрес><данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части <адрес>, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, вкотором просил признать незаконными приказы командира войсковой части <адрес> от11июня 2019 г. № 255 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности и от 14 июня 2019 г. № 123 в части его досрочного увольнения своенной службы всвязи с невыполнением условий контракта и исключения изсписков личного состава воинской части, а также обязать административного ответчика отменить обжалуемые приказы.

В судебном заседании административный истец и его представитель, каждый вотдельности, поддержали заявленные требования и доводы, изложенные вадминистративном исковом заявлении, и просили суд их удовлетворить. При этом представитель административного истца Крехов Д.И. пояснил, что ФИО2 незаконно привлечен к самому строгому виду дисциплинарной ответственности ввиде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, поскольку тяжесть совершенного административным истцом дисциплинарного проступка не соответствует примененной к нему мере дисциплинарной ответственности, не установлены все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению, в том числе обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, что свидетельствует о ненадлежащем проведении административным ответчиком служебного разбирательства.

Представитель административного истца также пояснил, что приказ обувольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части является незаконным, поскольку командиром воинской части был нарушен порядок увольнения ФИО2 с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, выраженный в непроведении беседы перед предстоящим увольнением.

Представитель административного ответчика ФИО3 требования непризнал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что административный истец досрочно уволен с военной службы в связи сневыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части в порядке реализации совершенного им грубого дисциплинарного проступка, выраженного в нарушении уставных правил несения внутренней службы.

Кроме того представитель административного ответчика пояснил, что командиром войсковой части <адрес> нарушений порядка проведения служебного разбирательства, а также увольнения ФИО2 с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части не допущено.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО2, после объявленного в нем перерыва, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

В своем заключении прокурор полагал необходимым отказать вудовлетворении административного искового заявления, поскольку административный истец обоснованно уволен с военной службы в связи сневыполнением им условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, а также заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ФИО2, заключив в2015 году контракт о прохождении военной службы, проходил ее в войсковой части <адрес> в должности слесаря (по обслуживанию тепловых сетей) взвода обслуживания (теплосетей).

По результатам проведенного служебного разбирательства установлено, что 4июня 2019 г. в 8 часов 35 минут ФИО2, находясь в суточном наряде поконтрольно-пропускному пункту (далее – КПП) в должности помощника дежурного по КПП, спал в своей комнате в нарушение установленного времени отдыха, при этом от исполнения вышеуказанных обязанностей административный истец не освобождался.

В своих письменных объяснениях по факту совершенного грубого дисциплинарного проступка ФИО2 подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

При этом от ознакомления с протоколом о грубом дисциплинарном проступке ФИО2 отказался.

Командиром войсковой части <адрес> издан приказ о привлечении кдисциплинарной ответственности военнослужащих, в том числе о применении кадминистративному истцу дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, отознакомления с которым административный истец также отказался.

Согласно служебной характеристике и служебной карточке административный истец характеризуется положительно, неснятых дисциплинарных взысканий не имеет.

В порядке реализации вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка административный истец досрочно уволен с военной службы в связи сневыполнением условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «Овоинской обязанности и военной службе» и исключен из списков личного состава воинской части с 30 июня 2019 г. после предоставления отпусков и обеспечения положенными видами довольствия.

Указанные обстоятельства подтверждаются контрактом ФИО2 опрохождении военной службы от 15 мая 2015 г., послужным списком административного истца, выписками из приказов командира войсковой части <адрес> от 16 апреля 2014 г. № 110 о назначении надолжность, от 11 июня 2019 г. № 255 опривлечении к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения своенной службы в связи сневыполнением условий контракта, от 14 июня 2019 г. №123 о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, от 18 июня и 30 июля 2019 г. о внесении изменений в приказ о досрочном увольнении с военной службы, в части изменения дат исключения изсписков личного состава воинской части и сдачи дел и должности, соответственно, от 25 декабря 2018 г. об организации боевой подготовки, внутренней и караульной служб, определяющего порядок и время отдыха в суточном наряде, графиком несения службы в суточном наряде от 3 июня 2019 г., актом об отказе от ознакомления сприказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от13июня 2019 г., протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 11 июня 2019 г., актом оботказе от ознакомления с протоколом о грубом дисциплинарном проступке от13июня 2019 г., рапортом о выявлении грубого дисциплинарного проступка от4июня 2019 г., объяснениями ФИО12. иФИО2 от4 июня 2019 г., служебной характеристикой, служебной карточкой.

Свидетель ФИО14. показал, что 4 июня 2019 г. в 8 часов 35 минут ФИО2, находясь в суточном наряде по КПП в должности помощника дежурного по КПП, был обнаружен им и заместителем командира воинской части поработе с личным составом ФИО13Б. спящим в своей комнате внарушение установленного времени отдыха, при этом от исполнения вышеуказанных обязанностей он административного истца не освобождал, а отпустил его на завтрак и привести себя в порядок, для дальнейшего несения службы всуточном наряде.

Свидетель ФИО15.Н. показал, что в его присутствии ФИО2 отказался поставить подпись об ознакомлении с протоколом о грубом дисциплинарном проступке и приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности, пояснив, что копия протокола у него есть, а расписываться обознакомлении с вышеуказанными документами он не желает.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен своенной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 99 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта - применяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, за невыполнение имусловий контракта и исполняется без его согласия.

Как следует из п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» иПеречня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося вприложении № 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение уставных правил несения внутренней службы относится кчислу грубых дисциплинарных проступков.

Согласно ст. 28.6, 28.8 названного Федерального закона и ст. 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность дать объяснения и ознакомиться с протоколом.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Вышеуказанные требования действующего законодательства командованием воинской части выполнены.

Обстоятельства совершения грубого дисциплинарного проступка установлены в ходе надлежащим образом проведенного служебного разбирательства, подтверждаются материалами служебного разбирательства, по результатам которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Административным истцом даны объяснения по факту совершения им грубого дисциплинарного проступка, в которых он подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения вмененного ему грубого дисциплинарного проступка.

При этом соответствующими актами подтверждается отказ административного истца от подписания в ознакомлении с протоколом о грубом дисциплинарном проступке и приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности, составление которых также подтверждено свидетелем ФИО16Н., оснований недоверять которому у суда не имеется, а также самим административным истцом.

Иных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ФИО2 и его представителем суду не представлено.

В соответствии с п. «и» ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам, сержантам может быть применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи сневыполнением условий контракта.

В п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают всебя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные испециальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными ииными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе истатусе военнослужащих», невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства овоинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, всовершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии увоеннослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении одного из грубых дисциплинарных проступков либо совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта даже в случае совершения им одного грубого дисциплинарного проступка.

При этом законодательство о порядке прохождения военной службы непредусматривает необходимости проведения аттестации в отношении военнослужащих, досрочно увольняемых с военной службы в порядке дисциплинарного взыскания.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 6-П.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что командование обоснованно расценило совершение ФИО2 4 июня 2019 г. грубого дисциплинарного проступка в качестве существенного нарушения условий контракта и правомерно применило к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

На основании вышеизложенного командир войсковой части <адрес> в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением соответствующего порядка правомерно издал приказ от 11 июня 2019 г. № 255 в части привлечения кдисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения ФИО2 своенной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании установлено, что административный истец на день исключения из списков личного состава воинской части полностью обеспечен положенным денежным довольствием и вещевым имуществом, а также ему предоставлены все положенные отпуска.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании административным истцом и его представителем, а также представленными личной карточкой на денежное довольствие за 2019 год, а также справкой командира войсковой части <адрес> от 1 августа 2019 г. № 36.

Поскольку в судебном заседании не установлено существенных нарушений порядка увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением имусловий контракта, которые бы свидетельствовали о необходимости еговосстановления на военной службе и в списках личного состава, то требование опризнании незаконным и отмене приказа командира войсковой части <адрес> от14июня 2019 г. № 123 в части его досрочного увольнения с военной службы иисключения из списков личного состава воинской части, не подлежит удовлетворению.

При этом на данный вывод суда не влияет тот факт, что с административным истцом не проведена беседа перед предстоящим увольнением, поскольку проводимая перед увольнением беседа является не самоцелью, а способом выяснения и фиксации вопросов, подлежащих разрешению в связи с предстоящим увольнением военнослужащих с военной службы. Следовательно, в случае обоснованного увольнения военнослужащего по вышеуказанному основанию непроведение с ним беседы не является нарушением, влекущим восстановление военнослужащего навоенной службе.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий