Решение № 2-657/2019 2-657/2019~М-456/2019 М-456/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-657/2019

Дело № 2-657/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Е.

с участием представителей истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ1,

представителя ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ2

при секретаре Агнаеве З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ1, ИСТЕЦ2 к ОТВЕТЧИК1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением в интересах ИСТЕЦ1, ИСТЕЦ2 обратился их представитель по доверенностям ПРЕДСТАВИТЕЛЬ1, в обосновании указав, [Дата] Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) вынесено решение о взыскании со ОТВЕТЧИК1 в пользу ИСТЕЦ1, ИСТЕЦ2 денежной компенсации от проектной стоимости в размере 1/2 доли в строительстве жилого дома в сумме [Номер], а также судебных расходов в сумме [Номер] рублей. [Дата] в отношении ответчика ОТВЕТЧИК1 возбуждены исполнительные производства [Номер], [Номер] на общую сумму в размере [Номер], в том числе [Номер] денежная компенсация от проектной стоимости в размере 1/2 доли в строительстве жилого дома и [Номер] рублей судебные расходы.

За период с [Дата] по [Дата] ОТВЕТЧИК1 произведено частичное гашение задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам в сумме [Номер] копеек. Ответчик обязан уплатить истцам проценты за период с [Дата] по [Дата] в размере [Номер] копеек. Настаивают взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [Номер], судебные расходы за юридические услуги в размере [Номер] рублей, госпошлину в размере [Номер] рублей.

В судебное заседание истцы ИСТЕЦ1 и ИСТЕЦ2, ответчик ОТВЕТЧИК1 не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истцов, ответчика.

В судебном представитель истцов ПРЕДСТАВИТЕЛЬ1 исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, полагала, что ответчик не оплачивает основной долг в полном объеме, таким образом, должен оплатить проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с [Дата] по [Дата] в размере [Номер]. Истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере [Номер] рублей, госпошлины в размере [Номер] рублей. Настаивает взыскать со ОТВЕТЧИК1 в пользу ИСТЕЦ1, ИСТЕЦ2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [Номер] судебные расходы за юридические услуги в размере [Номер], госпошлину в размере [Номер].

В судебном заседании представитель ответчиков ПРЕДСТАВИТЕЛЬ2 с иском не согласилась, полагала, что имеется арестованное имущество, которое подлежит обращению в счет основного долга. Настаивала в иске отказать.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, не требуют доказательств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из смысла приведенной нормы права следует, что главным условием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерность их удержания либо уклонение от их возврата, а также иной просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2017 года со ОТВЕТЧИК1 в пользу ИСТЕЦ1, ИСТЕЦ2 взыскана денежная компенсация от проектной стоимости в размере 1/2 доли в строительстве жилого дома в сумме [Номер] копеек, а также судебные расходы в сумме [Номер].

[Дата] судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП возбуждено исполнительное производство [Номер] в отношении должника ОТВЕТЧИК1 в пользу взыскателей ИСТЕЦ1, ИСТЕЦ2 на предмет исполнения: денежная компенсация от проектной стоимости в размере 1/2 доли в строительстве жилого дома в сумме [Номер].

[Дата] судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП возбуждено исполнительное производство [Номер] в отношении должника ОТВЕТЧИК1 в пользу взыскателей ИСТЕЦ1, ИСТЕЦ2 на предмет исполнения: судебные расходы в сумме [Номер].

Как следует из материалов дела, что по решению суда ответчиком сумма основного долга в полном объеме не выплачены.

Соответственно с ОТВЕТЧИК1 в пользу ИСТЕЦ1, ИСТЕЦ2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [Дата] по [Дата] в размере [Номер].

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении процессуальных издержек заявлены истцами обосновано.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истцов о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения ст. 100 ГПК РФ позволяют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

При определении размера указанных истцом расходов, суд учитывает категорию дела, не представляющую особой сложности, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые им представлены в судебные заседания, конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию [Номер].

Расходы по оплате государственной пошлины, поскольку являются необходимыми, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в сумме [Номер].

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИСТЕЦ1, ИСТЕЦ2 к ОТВЕТЧИК1, удовлетворить частично.

Взыскать со ОТВЕТЧИК1 в пользу ИСТЕЦ1, ИСТЕЦ2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [Номер], расходы на оплату представителя в размере [Номер], государственной пошлины в размере [Номер].

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Судья Михайлова Т.Е.