Приговор № 1-223/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-223/2025

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-223/2025

УИД 62RS0001-01-2025-001695-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 04 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Титове И.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Осычного М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бокановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут ФИО1, проходя возле магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на участке местности, расположенном в 1,5 м от входа в указанный магазин, обнаружила лежащую на асфальте банковскую карту <данные изъяты>», имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя несовершеннолетней ФИО2 в подразделении <данные изъяты>». № по адресу: <адрес> имеющую функцию бесконтактной оплаты, позволяющую совершать оплату покупок на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода.

В это время и месте у ФИО1, не имевшей постоянного источника дохода, испытывавшей материальные затруднения, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получить незаконное материальное обогащение, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (денежных средств) с банковского счета ФИО2 с причинением значительного ущерба последней, а именно на совершение ряда тождественных деяний, объединенных единой целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем использования найденной ею при указанных выше обстоятельствах банковской карты для оплаты приобретаемых товаров и услуг в различных коммерческих организациях г.Рязани.

Реализуя преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно от собственника банковской карты, подняла данную банковскую карту, имеющую банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. в подразделении <данные изъяты>» № по адресу: <адрес> положила к себе в карман одежды.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1 прибыла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и действуя тайно от собственника – ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, где выбрав товарно-материальные ценности, осуществила в 15 часов 30 минут оплату покупки на сумму 716 рублей 96 копеек путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковской карты, имеющей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в подразделении <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, в результате чего произошло списание денежных средств со счета ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 32 минут ФИО1 пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрав товарно-материальные ценности, осуществила в 15 часов 32 минуты оплату покупки на сумму 720 рублей 00 копеек путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковской карты, имеющей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в подразделении <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, в результате чего произошло списание денежных средств со счета ФИО2

Затем ФИО1 пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрав товарно-материальные ценности ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут осуществила оплату покупки на сумму 344 рубля 98 копеек путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковской карты, имеющей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. в подразделении <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, в результате чего произошло списание денежных средств со счета ФИО2

Затем ФИО1 пришла в аптеку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где выбрав товарно-материальные ценности, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут осуществила оплату покупки на сумму 826 рублей 90 копеек путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковской карты, имеющей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в подразделении <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, в результате чего произошло списание денежных средств со счета ФИО2

Затем ФИО1 пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрав товарно-материальные ценности, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты осуществила оплату покупки на сумму 865 рублей 86 копеек путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковской карты, имеющей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в подразделении <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, в результате чего произошло списание денежных средств со счета ФИО2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ где в 15 часов 57 минут, 15 часов 59 минут, 16 часов 01 минуту, осуществила оплату покупки на суммы 758 рублей 84 копейки, 608 рублей 28 копеек и 684 рубля 98 копеек, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковской карты, имеющей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в подразделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, в результате чего произошло списание денежных средств со счета ФИО2

После совершения хищения денежных средств, ФИО1 выбросила ранее найденную банковскую карту, принадлежащую ФИО2 в ближайший мусорный бак.

В результате преступных действий ФИО1 с банковского счета ФИО2 было похищено 5 526 рублей 80 копеек, причинен имущественный вред в виде материального ущерба на указанную сумму, который для последней является значительным.

Подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, пояснив, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности и она настаивает на показаниях, данных в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ рядом с <адрес><адрес><адрес> на асфальте она увидела банковскую карту <данные изъяты>», у которой имелся чип бесконтактной оплаты покупок. Убедившись, что никого рядом нет и никто не видит, она взяла карточку себе, после чего направилась в магазин, где решила проверить наличие денежных средств на ней и возможности дальнейшей оплаты необходимых ей товаров. Сначала она направилась в магазин «<данные изъяты>», который был расположен в этом же доме и оплатила покупку найденной банковской картой <данные изъяты>». Убедившись, что на карте имеются денежные средства, она решила направиться в магазин «<данные изъяты>», расположенный в этом же доме и также осуществила оплату покупки найденной ей банковской картой. <данные изъяты>». После этого, она зашла в магазин «<данные изъяты>», который также находится в указанном выше доме и оплатила в магазине покупку, после посетила аптеку «<данные изъяты>», где осуществила оплату покупки. После аптеки она зашла в магазин «<данные изъяты>», где прибрела продукты, которые оплатила найденной ей банковской картой. После она направилась в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес><адрес>, где приобрела различные продукты, при этом оплату осуществила тремя операциями на разные суммы. Покупки она осуществляла до 1 000 рублей, бесконтактной оплатой, чтобы не вводить пин-код, которого она и не знала. После того как она вышла из магазина, она направилась домой. По пути следования домой она выбросила банковскую карточку в мусорный бак.

(л.д. 55-57, 89-93)

Помимо признания вины подсудимой, доказательствами вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления являются:

- показания потерпевшей ФИО2., данные ею в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году она с семьей приехала на территорию <адрес> с <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она поступила на 1 курс в Рязанский строительный колледж, учится бесплатно. Получает ежемесячно стипендию в размере 911 рублей, находится на полном иждивении матери.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут после учебы она решила зайти в магазин «<данные изъяты>», расположенный в доме по адресу: <адрес>, затем она направилась домой. В магазине она расплачивалась банковской картой банка <данные изъяты>» с расчетным счетом №, открытым в отделение <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Банковская карта была оформлена на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она зашла в мобильное приложение «<данные изъяты>» и обнаружила, что с ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № украдены денежные средства на общую сумму 5 526 рублей 08 копеек. Всего было 8 списаний в различных магазинах. Однако покупок в то время она не осуществляла в магазинах. Потом она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут она расплачивалась в магазине <данные изъяты>, и возможно по пути следования могла выронить карту.

Около 08 часов 00 минут банковскую карту <данные изъяты>» она заблокировала и затем обратилась в полицию.

Сумма в размере 5 526 рублей для нее является значительной, так как сама нигде не работает, стипендия маленькая, денежные средства присылает ей ее мама, которая помимо нее воспитывает еще 2 детей.

(л.д. 40-44)

- показания свидетеля ФИО35., данные ею в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в 2023 году она совместно с детьми переехала на территорию <адрес> с <адрес>, в связи с проведением специальной военной операции. Ее муж, отец детей, в настоящий момент находится в зоне проведения специальной военной операции. В ДД.ММ.ГГГГ году ее дочь ФИО2 поступила на 1 курс в Рязанский строительный колледж. Учится бесплатно. Получает стипендию в размере 911 рублей. Сама она работает в Шиловском доме социального обслуживания посудомойщицей. Заработная плата составляет у нее 19 000 рублей, на которые она содержит своих детей. Ее дочь ФИО2., не работает, живет на деньги, которые она ей присылает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей сообщила, что потеряла банковскую карту, с которой украли денежные средства, о чем она сообщила в полицию.

(л.д. 45-46)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО3 указала на участок местности, расположенный в 1,5 м от входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружила банковскую карту, а также указала на магазины, где осуществляла покупки, и расплачивалась за них чужой банковской картой.

(л.д. 59-65)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 м от входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашла банковскую карту. Кроме того, осмотрены магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», аптека «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела товарно-материальные ценности, расплатившись чужой банковской картой.

(л.д. 66-75)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласного которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела товарно-материальные ценности, расплатившись чужой банковской картой.

(л.д. 76-80)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

В ходе осмотра установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 произведена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 716 рублей 96 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:32 произведена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 720 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 произведена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 344 рубля 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:39 произведена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 826 рублей 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 произведена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 865 рублей 86 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:57 произведена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 758 рублей 84 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 произведена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 608 рублей 28 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:01 произведена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 684 рубля 98 копеек.

(л.д. 97-101)

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности в отношении ФИО1 судом не установлены.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку она дала объяснение до возбуждения уголовного дела, в котором сообщила об обстоятельствах совершения преступления, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт полное, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст. 64 УК РФ.

<данные изъяты>

За совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что на один год больше чем максимальное наказание, которое предусмотрено за совершение преступлений средней тяжести ч. 3 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвёртой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018 года) внимание судов обращено на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018 года вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается, в том числе судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 УПК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018 года решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Вышеприведенная норма уголовного закона и разъяснения постановления Пленума Верховного суда не предусматривают оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, при изменении категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести, однако, предоставляют право суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, её личность, характер и размер наступивших последствий, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяющие суду сделать вывод об уменьшении степени ее общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, а именно с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

При назначении наказания, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учётом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

При определении размера назначаемого штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимой.

Ввиду того, что потерпевшая примирилась с подсудимой, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимой суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу - отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 , признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1 с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сведения по счету №, находящемуся в пользовании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а в случае пропуска вышеуказанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>