Апелляционное определение № 33-366/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Алёшина Е.А.

Дело №33-366/2026

№2-1691/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года

г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сивашовой А.В.

судей Жидковой Е.В., Ноздриной О.О.

при секретаре Орловой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, потребительскому гаражному кооперативу «Декабрист» о признании решения общего собрания недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Орла от 16.09.2025, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, потребительскому гаражному кооперативу «Декабрист» о признании решения общего собрания недействительным – оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи Жидковой Е.В., объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, потребительскому гаражному кооперативу «Декабрист» (далее по тексту – ПГК «Декабрист», кооператив) о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование требований указал, что является членом ПГК «Декабрист».

В период с <дата> по <дата> в кооперативе было проведено общее собрание в очно-заочной форме.

Решение общего собрания ПГК «Декабрист» является незаконным, поскольку при проведении общего собрания собственников гаражей кооператива «Декабрист» были допущены нарушения, в том числе связанные с отсутствием учета членов в ПГК «Декабрист», получением наличных денежных средств от членов ПГК «Декабрист» при несоблюдении кассовой дисциплины и отказом во внесении денежных средств в уполномоченные кредитные организации, отсутствием документации при расходовании денежных средств, полученных от членов ПГК в качестве членских, целевых и имущественных взносов.

Отсутствие сведений об открытом расчетном счете не позволяет ФИО1, как члену ПГК «Декабрист» оплатить членские взносы и контролировать расходование денежных средств Председателем Правления кооператива.

В нарушение п. 7.7 Устава ПГК «Декабрист» ответчик ФИО3 уклонялся от предоставления протокола общего собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата>, в общедоступном месте протокол размещен не был.

Проведение общего собрания без восстановления учета членов ПГК «Декабрист» полагает незаконным и необоснованным, не позволяющим определить кворум при принятии решений.

При этом, непонятно проводилось ли собрание членов ПГК «Декабрист» или собственников гаражного объединения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом функции данных собраний различны. Членство в ПГК подразумевает заявительный характер, а в гаражном объединении осуществляется безусловно.

Кроме того, введение в гражданский оборот такой новой формы, как ПГК (ТСН) противоречит действующему законодательству, так как такая организационно-правовая форма им не предусмотрена. При этом, учреждение ТСН не произошло, его Устав не утвержден, юридическое лицо не зарегистрировано в ЕГРЮЛ, однако, в нарушение п.3 ст.49 ГК РФ его органы управления уже выбираются.

Ссылался, что имело место нарушение принципа равенства участников общего собрания, а также неопределенность вопросов повестки дня, поскольку в повестке должны быть указаны все кандидатуры на должность Председателя Правления, членов ревизионной комиссии, указаны их полномочия в соответствии с уставом, альтернативные варианты способа управления общим имуществом.

Считал, что протокол общего собрания составлен с существенными нарушениями, в нем не указана дата, время и место проведения собрания, отсутствуют сведения об утверждении повестки дня, об утверждении председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания.

Полагал, что очная часть общего собрания не закрыта и вообще не проводилась.

По изложенным основаниям, ФИО1 просил суд признать решение общего собрания членов ПГК «Декабрист», проведенное в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата> недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность по доказыванию правомочности общего собрания на истца.

Ссылается, что ответчики уклонялись от предоставления протокола общего собрания ПГК «Декабрист», который не был размещен в общедоступном месте.

Указывает, что проведение общего собрания в очно-заочной форме не предусмотрено Уставом кооператива, извещение о проведении общего собрания и решения членов кооператива составлены с нарушением Устава, а в протоколе общего собрания не имеется сведений об утверждении председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания членов ПГК «Декабрист».

Полагает, что имело место нарушение порядка созыва общего собрания, поскольку ФИО2 не имел права созывать очередное общее собрание членов ПГК «Декабрист».

Считает, что вопросы повестки дня не отвечали требования ясности и полноты, в результате чего реальная воля участников ПГК «Декабрист» осталась неясной.

Обращает внимание, что решение о реорганизации ПГК «Декабрист» в товарищество собственников недвижимости не принято.

Указывает, что общим собранием были решены вопросы распоряжения ПГК «Декабрист» общим имуществом и приема в члены кооператива, что противоречит положениям Федерального закона от <дата> № 338-ФЗ.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Основания ничтожности решения собрания закреплены в статье 181.5 ГК РФ и к ним отнесены случаи, когда решение собрания: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу норм пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 104, 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения общего собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К (пункт 109 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Федеральный закон от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 34 Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражные кооперативы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражным кооперативам (при условии полной выплаты паевых взносов) применяются положения настоящего Федерального закона о товариществах собственников недвижимости. Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в настоящей части, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно частям 3, 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников гаражей, собственников машино-мест, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания собственников гаражей, решением общего собрания собственников машино-мест. В сообщении о проведении общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания; 3) дата, место, время проведения данного собрания или, если принятие решений осуществляется посредством очнозаочного или заочного голосования, дата окончания приема решений собственников гаражей, собственников машино-мест по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Принятие решений общим собранием собственников гаражей, общим собранием собственников машино-мест может осуществляться посредством очного голосования (при совместном присутствии соответствующих собственников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), заочного голосования (опросным путем), очно-заочного голосования.

Компетенция общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машино-мест установлена нормами статьи 20 указанного Федерального закона.

В статье 25 Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ определена компетенция общего собрания членов товарищества собственников недвижимости.

В случае, если управление осуществляется товариществом собственников недвижимости, к компетенции общего собрания членов товарищества относится также решение вопросов, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона. В указанном случае к проведению общего собрания членов товарищества применяются правила, предусмотренные статьями 19, 21 - 23 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 25 указанного Федерального закона).

Согласно частям 2 - 4 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня соответствующего собрания. Решения, принятые общим собранием собственников гаражей, общим собранием собственников машино-мест, а также итоги голосования доводятся до сведения соответствующих собственников в порядке, определенном решением общего собрания собственников гаражей, общего собрания собственников машиномест, не позднее чем через десять рабочих дней со дня принятия этих решений. Собственник гаража или машино-места вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников гаражей или решение общего собрания собственников машино-мест, принятые с нарушением требований настоящего Федерального закона в случае, если он не принимал участие в соответствующем собрании или голосовал против принятия такого решения. Собственник гаража или машино-места, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение соответствующего собрания в случае, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Соответствующее решение общего собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и такое решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу частей 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в соответствующем собрании собственников гаражей или собственников машино-мест, если необходимость большего количества голосов не предусмотрена законом или решением общего собрания собственников гаражей, собственников машино-мест. Количество голосов, которым обладает каждый собственник на соответствующем общем собрании собственников гаражей, собственников машино-мест, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в границах соответствующей территории гаражного назначения (часть 1 и 2 статьи 6 настоящего Федерального закона) или в соответствующем гаражном комплексе (статья 13 настоящего Федерального закона).

Согласно статье 23 указанного Федерального закона, принятие решений на общем собрании собственников гаражей, общем собрании собственников машино-мест может осуществляться путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении данного собрания, в письменной форме решений соответствующих собственников по вопросам, поставленным на голосование, или иным способом, предусмотренным статьей 19 настоящего Федерального закона, другим федеральным законом. Принявшими участие в соответствующем общем собрании собственников гаражей или собственников машино-мест, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники гаражей, собственники машино-мест, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался»; 4) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другим федеральным законом.

Из материалов дела следует, что потребительский гаражный кооператив «Декабрист» является действующим юридическим лицом - некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива, созданной с целью добровольного объединения граждан для организации эксплуатации и строительства гаражей, а также благоустройства территории.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> председателем ПГК «Декабрист» является ФИО3

Согласно Уставу кооператива, собрание членов кооператива является высшим органом управления и созывается правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

В соответствии с п. 7.1 Устава ПГК «Декабрист» (далее – Устав) органами управления Кооператива являются: Общее собрание членов (уполномоченных) Кооператива; Правление Кооператива.

Собрание членов кооператива является высшим органом управления и созывается Правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Внеочередное собрание членов кооператива может быть собрано в 30-дневный срок по требованию не менее одной трети членов кооператива или ревизионной комиссии, или районной администрации, или правления кооператива (п.7.2).

Согласно п.7.3 Устава общее собрание членов кооператива вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в том числе отменять или подтверждать решения Правления кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов кооператива. Решение собрания считается принятым, если за него подано большинство голосов. Подсчет большинства голосов производится от общего числа голосов, принадлежащих членам кооператива (100% голосов). Каждый член кооператива имеет один голос, независимо от имущественного взноса. Решение общего собрания членов кооператива оформляется протоколом.

В соответствии с п. 7.4 Устава к исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива относится принятие решений по следующим вопросам:

-внесение изменений и дополнений в устав кооператива, утверждение устава в новой редакции;

-распоряжение имуществом кооператива;

-определение количественного состава правления кооператива, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий;

-избрание председателя правления кооператива и досрочное прекращение его полномочий;

-избрание членов ревизионной комиссии и досрочное прекращение их полномочий;

-принятие решений о реорганизации и ликвидации кооператива;

-принятие решений о реорганизации и ликвидации кооператива;

-утверждение программы развития кооператива, годового отчета, сметы и бухгалтерского баланса;

-определение и изменение размеров вступительных, целевых и членских взносов, иных платежей членов кооператива и порядок их внесения членами кооператива;

-принятие решений о предоставлении сервитутов и иных права пользования общим имуществом кооператива;

-установление штатного расписания, размера оплаты труда и компенсаций должностным лицам и работникам кооператива.

Вопросы, указанные в 1-8 абзацах настоящего пункта принимаются квалифицированным большинством в 2/3 голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива. Решения по остальным вопросам принимаются простым большинством голосов членов кооператива, присутствующим на собрании.

Общее собрание членов кооператива вправе решать вопросы, отнесенные к компетенции Правления кооператива (п.7.5).

Общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член кооператива вправе участвовать в голосовании лично или через его представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем кооператива.

Председатель и секретарь общего собрания (собрания уполномоченных) избираются простым большинством голосов, присутствующих на общем собрании.

Решения общего собрания доводятся до сведения его членов в течение 7 (семи) дней после даты принятия указанных решений, путем размещения данных решений на информационных щитах, расположенных на территории кооператива. (п.7.7)

Согласно п.7.10 устава Правление кооператива избирается общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива сроком на один год в количестве, определяемом общим собранием членов кооператива. перевыборы правления могут производится досрочно по требованию не менее 1/4 членов кооператива.

ФИО1 является членом ПГК «Декабрист» и владельцем гаражей №, расположенных в ПГК «Декабрист».

В период с <дата> по <дата> в ПГК «Декабрист» проведено очередное общее собрание членов ПГК в форме очно-заочного голосования. На повестку дня вынесены вопросы:

-Выбор рабочих органов собрания. Наделение их полномочиями подсчета голосов с оформлением протокола;

-Выбор способа управления общим имуществом в границах территории гаражного назначения;

-Порядок функционирования кооператива до вступления в силу полномочий нового правления;

-Выбор членов Правления кооператива и наделение их полномочиями;

-Выбор председателя Правления кооператива и наделение его полномочиями;

-Выбор членов ревизионной комиссии кооператива и наделение их полномочиями;

-Определение вознаграждения председателю, членам правления и ревизионной комиссии кооператива;

-Определение размера членских и целевых взносов в зависимости от собственности и порядок их оплаты, а также порядок оплаты за электричество;

- Утверждение места хранения протокола и других документов данного общего собрания.

На дату проведения оспариваемого собрания общее количество гаражей в ПГК «Декабрист» составляло 276, в голосовании приняли участие 205 собственников, в подтверждение чего представлено 205 бюллетеней.

Разрешая спор, судом было установлено, что оповещение членов кооператива о проведении общего собрание было произведено путем вывешивания на доске объявлений, находящейся в месте гаражной застройки, объявления о проведении общего собрания собственников гаражей ПГК «Декабрист» в форме очно-заочного голосования, что было подтверждено представленными стороной ответчиков фотографиями, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Как следует из материалов дела, в очной части собрания приняли участие 43 собственника гаражей, в заочной части собрания – 162 собственника гаражей.

Собрание в очной форме проведено <дата>, в заочной форме собрание проводилось до <дата>.

Из протокола общего собрания от <дата> следует, что на повестку дня было вынесено 9 вопросов, аналогичных вопросам, отраженным в извещении о проведении общего собрания, по которым приняты положительные решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, включенным в повестку дня соответствующего собрания; необходимый кворум на общем собрании имелся; принявшие участие в голосовании члены кооператива проставили свои подписи в соответствии со сделанным ими выбором по каждому поставленному на обсуждение вопросу, выразили волю большинства при принятии оспариваемых решений; существенных нарушений порядка созыва и проведения общего собрания ПГК «Декабрист», влекущих ничтожность решения общего собрания, не было допущено, а голосование истца не могло повлиять на результаты принятого решения собрания, и не влечет для истца существенные неблагоприятные последствия; оспариваемые решения не противоречат закону и Уставу кооператива.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

По данному делу не установлено наличие оснований, предусмотренных статьей 181.5 ГК РФ, влекущих ничтожность оспариваемого решения общего собрания.

В рассматриваемом случае истцом приводятся доводы о нарушениях требований закона, при которых решение общего собрания может быть признано судом недействительным в соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, как оспоримое.

Исходя из пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела следует, что голосование истца не могло повлиять на результаты принятого оспариваемого решения.

Оспариваемые решения не могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что извещение о проведении общего собрания и решения членов кооператива составлены с нарушением Устава, в протоколе общего собрания не имеется сведений об утверждении председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания членов ПГК «Декабрист», являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом общего собрания членом ПГК «Декабрист»

Доводы ФИО1 о том, что имело место нарушение порядка созыва общего собрания, поскольку ФИО2 не имел права созывать очередное общее собрание членов ПГК «Декабрист», не влекут отмену решения суда, поскольку собрание состоялось, члены ПГК выразили свою волю по всем вопросам повестки дня, а голосование истца не могло повлиять на результаты принятого оспариваемого решения.

Доводы о том, что вопросы повестки дня не отвечали требования ясности и полноты, в результате чего реальная воля участников ПГК «Декабрист» осталась неясной, являются ошибочными. Вопросы повестки общего собрания являются ясными и позволяли участникам собрания выразить свою волю по ним.

Доводы о том, что общим собранием были решены вопросы распоряжения ПГК «Декабрист» общим имуществом и приема в члены кооператива, что противоречит положениям Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку указанным федеральным собранием к компетенции общего собрания членов товарищества собственников недвижимости относятся вопросы использования общего имущества и иные вопросы, предусмотренные в том числе уставом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы возможность проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования предусмотрена положениями Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 60, 61, 67 ГПК РФ верно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, письменным доказательствам, в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суд, судебная коллегия не усматривает.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить в силу статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 16.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04.03.2026.

Председательствующий

Судьи