Приговор № 1-307/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-307/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 09 августа 2017 года

Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Соболева Д.К.,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО2 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «ВАЗ 210740» №, осуществлял движение по автодороге «Волгино-Хвойная», проходящей по территории <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. При этом, в нарушение п. 10.1 часть 1 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», избрал скорость движения управляемого им автомобиля - не менее 36,6 км/час, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, а также в нарушении п. 9.10 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не справился с управлением своего транспортного средства, сократил необходимый боковой интервал относительно левой границы проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего на 2 км +58 метров автодороги «Волгино-Хвойная», проходящей по территории <адрес>, совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «ВАЗ 210740» № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены по неосторожности телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 7-го шейного позвонка; тяжелого ушиба шейного и грудного отделов спинного мозга с разрывами нервных стволов в шейном отделе, прапареза нижних конечностей (по клиническим данным), кровоизлияния в мягкие ткани в области шейного и грудного отделов позвоночника, межреберных мышц, ушибленной раны на лбу слева с кровоизлиянием в мягкие ткани лобно-височной-теменной области; кровоподтеков в области обеих орбит тыла левой кости, тыла правой кости, правого предплечья, левой предплюсны. В соответствии с п. 6.1.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 имеющимися повреждениями был причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила в результате тяжелого ушиба отдела шейного отдела спинного мозга, образовавшегося при переломе тела 7-го шейного позвонка, полученного при автопроисшествии. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения РФ.

На основании письменного ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наступившие последствия, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

ФИО2 ранее не судим, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается, к административной ответственности не привлекался, ОУУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО9 в сумме 1650 рублей, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> и <адрес> и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО9 в сумме 1650 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина