Постановление № 1-307/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-307/2017

Дело № 1-307/2017


Постановление

27 декабря 2017 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Зориной М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крыловой Т.В.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные даннные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кафе «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял с барной стойки пластиковую банку под развесную рыбу, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился развесной кальмар сушеный (крабовое мясо) весом <данные изъяты> килограмм <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», с которой проследовал к выходу из кафе, однако, тайно скрыться с похищенным с места преступления не смог, так как его преступные действия были обнаружены кассиром ФИО12. и контролером торгового зала ФИО13 которые потребовали от него вернуть похищенное. Вместе с тем, ФИО1, осознавая, что посторонние лица понимают противоправный характер его действий, грубо игнорируя законные требования работников кафе о прекращении своих преступных действий, выбежал с похищенным на улицу и скрылся в одном из дворов на улице <адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил банку под развесную рыбу с развесным кальмаром сушеным (крабовое мясо) весом <данные изъяты> килограмм <данные изъяты> грамм, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Крыловой Т.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО14 будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, поддержав заявленное ходатайство, пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого, адвокат Крылова Т.В., поддержав ходатайство о прекращении уголовного дела, полагала, что основания для применения к подсудимому судебного штрафа имеются.

Государственный обвинитель Потехина Е.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, данные о его личности и иные обстоятельства уголовного дела, а так же то, что причиненный в результате преступления вред потерпевшему полностью возмещен.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д.38-39), к административной ответственности не привлекался (л.д.41,43,44,45), женат (л.д.35), имеет малолетнюю дочь <данные изъяты> года рождения (л.д.56), имеет постоянное место жительства и работы, на учетах в спец.учреждениях не состоит (л.д.48,51,53,55), по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.57), по месту работы исключительно положительно (л.д.58).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ: прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

Вещественными доказательствами - двумя кассовыми чеками следует распорядиться в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Дмитриеву С.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и адвокату Крыловой Т.В. за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.6, 104.4 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежащего уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, в связи с назначением меры уголовно правового характера.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении в законную силу настоящего постановления.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу - два кассовых чека, хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья подпись

Постановление вступило в законную силу 10 января 2018 года.

.
.

.