Решение № 2-979/2018 2-979/2018~М-827/2018 М-827/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-979/2018

дело № 2-979/2018 (24RS0040-02-2018-000903-84)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Андреева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.01.2013 года в размере 178287 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4765 рублей 75 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что 09 января 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО КБ «Восточный) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 114975 рублей 00 коп., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредит был зачислен на счет ответчика в ОАО «Восточный экспресс банк», однако ответчиком условия кредитного договора по погашению задолженности и процентов не выполняются, что повлекло образование задолженности и явилось поводом для обращения в суд.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, доверив представление своих интересов адвокату Андрееву В.В.

Представитель истца адвокат Андреев В.В., чьи полномочия на участие в деле подтверждены ордером и письменным заявлением, исковые требования в интересах доверителя не признал. В обоснование возражений указал, что действительно, 09.01.2013 между банком и ФИО1 был заключен договор о кредитовании счета с установлением кредитного лимита в размере 114975 руб., под 33 % годовых, ответчик пользовалась возможностью получения кредита по банковской карте, совершала расходные операции. В результате невнесения ею в установленные сроки платежей в счет погашения кредита, с 03.03.2015 по расчету предоставленным истцом, образовалась задолженность по договору, в том числе: основной долг - 114968,70 руб., проценты в размере 63318,72 руб. Последний платеж по кредиту в сумме 5 423,46 руб. в счет погашения основного долга и 24,50 руб. в счет погашения процентов, недостаточной для исполнения денежного обязательства. Последний платеж произведен ФИО1 02 февраля 2015 года, иных платежей от нее более не поступало. Согласно справки истца, по состоянию на 02.02.2015 сумма задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» по основному долгу составляла 101509,87 руб., а по процентам - задолженность отсутствовала, следовательно они и не начислялись. Таким образом, о своем нарушенном праве истец узнал с 03 марта 2015 года, когда не был внесен очередной минимальный ежемесячный платеж в счет погашения кредита, и истец не был лишен права на обращение в суд с иском до 03 марта 2018 года, однако, своим правом на обращение в суд не воспользовался, а обратился с исковым заявлением лишь 31 июля 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Учитывая, что ФИО1 просрочила повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 09 января 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с установлением кредитного лимита в размере 114975 рублей, под 33 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Акцептованным заявлением–офертой ФИО1 приняла обязательство уплачивать банку ежемесячные платежи по кредитному договору, которые в том числе включали сумму основного долга, проценты за пользование кредитом. Заявление клиента – ответчика ФИО1 о заключении соглашения о кредитовании, подписанное ею, содержит указание на то, что она, как заемщик, ознакомлена с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, что подтверждается ее подписями. При заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, также согласовали вид и способ обеспечения кредитного обязательства в виде заключения договора страхования. Ответчик ФИО1 на момент заключения кредитного договора располагала информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки и штрафа, в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, графике платежей, виде и способе обеспечения обязательства (л.д.9-11,12,14).

Банк обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 114975 рублей 00 коп., которые заемщик получила.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (л.д. 21-22).

Между тем, ответчик обязательство по погашению кредита и начисленных на него процентов в установленные кредитным договором сроки исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производила не в полном объеме и не регулярно, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-20).

Последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был совершен 02 февраля 2015 года.

30 ноября 2017 года по заявлению ПАО КБ «Восточный» мировым судьей судебного участка №115 в районе Талнах города Норильска вынесен судебный приказ (№2-1221/2017) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09 января 2013 года и судебных расходов по уплате государственной пошлины всего в сумме 173721,01 рублей.

Определением мирового судьи от 21 декабря 2017 года по заявлению должника судебный приказ отменен.

По состоянию на 09 июля 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 178287 рублей 42 коп., из которых 114968 рублей 70 коп. - задолженность по основному долгу, 63318 рублей 72 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.6-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представителем ответчика заявлено о пропуске стороной истца срока исковой давности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Согласно пункту 4.10 Общих условий банк уведомляет клиента о наличии просроченной задолженности путем осуществления исходящего звонка на номер телефона сотовой связи клиента не позднее 7 дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Последняя операция по частичному погашению кредита в сумме 5423,46 руб. произведена ответчиком ФИО1 02 февраля 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д.6-8, 15 - 20).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на предъявление иска о взыскании долга по кредиту у ПАО КБ «Восточный» возникло после 03 марта 2015 года, когда перестали поступать платежи ФИО1 по кредитной карте.

До момента обращения в суд за выдачей судебного приказа – 30 ноября 2017 года - прошло 02 года 08 месяцев 06 дней.

С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа 30 ноября 2017 года в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности было приостановлено, до истечения срока исковой давности оставалось 3 месяца 01 день.

21 декабря 2017 года судебный приказ № 2-1221/2017 о взыскании с ответчика задолженности отменен (л.д. 33).

Применяя аналогию закона, что на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо, суд полагает, что в силу положений пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшийся срок 3 месяца 01 день удлиняется до 6 месяцев, а потому последним днем для обращения в суд с иском являлось 21 июня 2018 года - по истечении 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Однако с настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд согласно штампу на почтовом конверте 25 июля 2018 года (л.д.36), то есть с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в размере 178287 рублей 42 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4765 рублей 75 копеек суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 января 2013 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2018 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева