Приговор № 1-35/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-35/2017

дело № 1-35/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Перевоз 31 августа 2017 года

Нижегородская область

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М., с участием государственного обвинителя прокурора Перевозского района Нижегородской области Емелина С.В., подсудимого ФИО1 защитника адвоката Миридонова В.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Меличаевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в деревне Малые Кемары Перевозского района Нижегородской области решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище - непригодного для постоянного или временного проживания дачного дома, используемого в качестве хозяйственного помещения для хранения материальных ценностей, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный на <адрес>. Далее ФИО1 преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному дому Потерпевший №1, где через окно проник внутрь хранилища, откуда совершил хищение дорожного велосипеда марки «Урал» стоимостью 1600 рублей, кровати металлической с панцирной сеткой стоимостью 1100 рублей, металлических ящиков для стеклотары в количестве четырех штук по цене 350 рублей за одну штуку, кухонного ножа стоимостью 200 рублей, репшнура диаметром 6 мм длиной 25 метров по цене 15 рублей за 1 метр, алюминиевой кастрюли емкостью 5 литров стоимостью 400 рублей, половника из нержавеющей стали стоимостью 200 рублей, двух эмалированных ведер емкостью 12 литров по цене 650 рублей за одну штуку, пластмассового ведра емкостью 12 литров стоимостью 300 рублей, проволоки вязальной в бухте в количестве 30 килограмм по цене 40 рублей за килограмм, деревянного корпуса от пчелиного улья с десятью рамками стоимостью 600 рублей и медом в количестве 15 килограмм по цене 350 рублей за 1 килограмм. Незаконно завладев имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 13 925 рублей - ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению, извлеча, при этом, личную выгоду. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 925 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в деревне Малые Кемары Перевозского района Нижегородской области, решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, а именно из дачного дома и сарая принадлежащего Потерпевший №2, расположенных по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному дому Потерпевший №2, где путем подлома стены, незаконно проник внутрь сарая, который вплотную пристроен к дачному дому, после чего, прошел в коридор. Находясь в коридоре дома ФИО1, руками взломал навесной замок двери, ведущей в жилую часть дома, прошел в комнату, откуда совершил тайное хищение цветного телевизора марки «LG» стоимостью 2500 рублей, затем прошел на веранду дома, откуда совершил хищение двух вешалок для одежды по цене 2700 рублей за одну штуку, 15 кронштейнов для экономпанелей по цене 100 рублей за 1 штуку, алюминиевую канистру емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей, после чего, из сарая совершил хищение газовой плиты, стоимостью 1500 рублей, двух стиральных машин «Ока» по цене 1000 рублей за одну штуку, автомобильного газового баллона объемом 86 литров стоимостью 2500 рублей, бытового газового баллона объемом 50 литров стоимостью 1500 рублей, выйдя наружу, с территории домовладения совершил хищение металлического бака емкостью 40 литров стоимостью 2500 рублей. Незаконно завладев имуществом Потерпевший №2 на общую сумму 19 900 рублей, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению, извлеча, при этом, личную выгоду. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 19 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает.

Защитник адвокат Миридонов В.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и относящегося к категории тяжких преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник адвокат Миридонов В.С. защищающий подсудимого ФИО1, не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с юридической квалификацией преступления совершенного подсудимыми согласен.

Потерпевшая Потерпевший №2 обратилась в суд с заявлением, с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с юридической квалификацией преступления совершенного подсудимыми согласна.

В судебном заседании государственный обвинитель Емелин С.В., не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и обвинительный приговор может быть постановлен.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут по краже имущества у потерпевшего Потерпевший №1 квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище».

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут по краже имущества у потерпевшей Потерпевший №2 квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище».

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут по краже имущества у потерпевшего Потерпевший №1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище».

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут по краже имущества у потерпевшей Потерпевший №2 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище».

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления и нет препятствий для его назначения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствии обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям суд признаёт,

в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «К» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по обоим преступлениям ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, явки с повинной, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, не работает, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом мнения государственного обвинения, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначает наказание без ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут (потерпевшая Потерпевший №2) дополнительное наказание в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного и назначает наказание без штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и личности подсудимого, не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому ФИО1, с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающие наказание, предусмотренных пунктами « и», « к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Урал» переданный на хранение законному владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу оставить у законного владельца Потерпевший №1, бытовой газовой баллон объёмом 50 литров, автомобильный газовый баллон объёмом 86 литров, двухкомфорочную газовую плиту переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №2 после вступления приговора суда в законную силу оставить у законного владельца Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, предусмотренным главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы или представления через Перевозский районный суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья И.М. Вильданов