Решение № 2-1916/2019 2-1916/2019~М-1668/2019 М-1668/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1916/2019

Дело №2-1916/2019

64RS0045-01-2019-001784-25


Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи № керамической плитки по цене 32300 руб. и договор купли-продажи ванны и шторки по цене 43284 руб., общая стоимость по договорам составила 77745,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику в качестве аванса 54000 руб. Согласно п.2 договора продавец обеспечивает наличие товара на складе ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенные товары истцу не переданы, ответчик мер по передаче товара не предпринимает, о закрытии магазина истца не уведомил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу денежную сумму в размере 54 000 руб. в связи с отказом от договоров купли-продажи, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от 54000 руб. за каждый день просрочки до фактической выплаты, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 % от 54000 руб. за каждый день до фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 160,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

При этом если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст.463 ГК РФ).

Основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.1 ст.487 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

При этом требования потребителя, установленные п.2 ст.23.1 Закона, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № (л.д.12), по условиям которого продавец обязуется совершать от своего имени и за счет покупателя юридические действия: передать товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его, а также услуги продавца. Продавец обязан передать покупателю товар, указанный в заказе №Счт-002758 от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора. Покупатель информирован и настоящим соглашается, что передаваемый покупателю товар обладает индивидуально-определенными свойствами и характеристиками, позволяющими использовать указанный товар покупателем.

Согласно п.2 данного договора продавец обязан приступить к исполнению настоящего поручения после получения денежных средств и исполнить данное поручение ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор считается исполненным продавцом с момента доставки товара по адресу: <адрес>, магазин «Ассорти».

В соответствии с п.6 договора покупатель по факту подписания настоящего договора выдает продавцу денежные средства в размере 54 000 руб.

Согласно заказу №Счт-002758/210948 от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел плитку керамогранит (л.д.10).

Общая цена договора составляет 77745,96 руб.

По условиям договора купли-продажи № срок исполнения договора продавцом в тексте договора не поименован.

В подтверждение исполнения обязательств по указанным договорам истцом в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым истцом произведена оплата на общую сумму 54 000 руб. (л.д.10).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в установленный в договоре срок товар истцу не передан.

Оценивая факт отсутствия в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указания на срок исполнения обязательств продавцом по договору, суд исходит из требований разумности с учетом даты заключения договора приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательств по договору следует определить до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительно оплаченного товара в размере 54 000 руб.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам купли-продажи истец вправе в соответствии со ст.23.1 Закона требовать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст.23.1 Закона, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32400 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 руб. за каждый день просрочки до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, но не более суммы предварительной оплаты, то есть 54 000 руб.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив факт нарушения прав потребителя и отсутствие добровольного исполнения обязательства со стороны продавца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 44 200 руб. (54 000 руб. + 32400 руб. +2 000 руб.) * 50%).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., что подтверждается договором об оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п3.1 которого денежные средства получены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая объем и сложность рассмотренного дела, объем оказанных услуг, с ответчика в пользу истца, исходя из принципа разумности, следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ее пользу почтовых расходов в размере 160,72 рублей по отправке претензии.

Данные расходы суд признает обоснованными, и подлежащими возмещению в пользу истца.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3092 руб.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в общем размере 54 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32400 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 руб. за каждый день просрочки до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы, но не более суммы предварительной оплаты 54 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 44 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 160,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3092 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова