Приговор № 1-220/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-220/2019

УИД № 66RS0025-01-2019-000995-07 Дело № 1-220/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 20 сентября 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Белькова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Кашо А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Назаровой Г.П. по удостоверению № 232 и ордеру № 005178,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Елфутиной С.В. по удостоверению № 2764 и ордеру № 329873,

при секретарях Кислициной А.С., Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося д.м.г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, пенсионера, не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

и ФИО2, родившейся д.м.г. в городе <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним профессиональным образованием, разведенной, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, не имеющей инвалидности, зарегистрированной в городе <адрес> по адресу: <адрес>, проживающей в городе <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Днем д.м.г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2, вступив в преступный сговор на тайное хищение имущества К., используя ключ от ворот <адрес>, переданный им ранее Т. для вывоза принадлежащих ей вещей из указанного дома, пришли к дому <адрес><адрес>, путем свободного доступа вошли в дом, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, совместно и согласованно, похитили телевизор «Panasonic», стоимостью 11000 рублей, принадлежащий К., на тележке переместили его во двор <адрес>.

Далее, днем д.м.г., в продолжение умысла, направленного на тайное хищение имущества К., ФИО1 и ФИО2, используя ключ от ворот <адрес>, пришли к указанному дому, путем свободного доступа вошли во двор дома, где ФИО1 приисканным гаечным ключом открутил двигатель циркулярной пилы УБДН-1 № 35799, в дальнейшем, ФИО1 и ФИО2, действуя тайно умышленно, совместно и согласованно, похитили двигатель циркулярной пилы УБДН-1 № 35799, на тележке переместили его во двор дома № 66 по ул. Красноармейской. Затем днем д.м.г., во исполнение преступного сговора, ФИО1 и ФИО2, используя ключ от ворот <адрес>, пришли к указанному дому, путем свободного доступа вошли во двор дома, где ФИО1 приисканным гаечным ключом открутил металлические ножки в виде уголков от металлической столешницы, после чего, ФИО1 и ФИО2, действуя тайно умышленно, совместно и согласованно, похитили металлические ножки в виде уголков и металлическую столешницу, на тележке увезли их. Таким образом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение циркулярной пилы УБДН-1 № 35799, состоящей из двигателя, металлической столешницы с ножками, стоимостью 4000 рублей, принадлежащей К.,

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими действиями К. материальный ущерб в размере 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства, указав, что признают вину в предъявленном им обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. в своем заявлении согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое, в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи, а в отношении подсудимого ФИО1 – наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Так, ФИО1 не судим (т. № 1, л.д. 178), на учетах у медицинских специалистов не состоит (т. № 1, л.д. 186), к административной ответственности не привлекался (т. № 1, л.д. 179), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно (т. № 1, л.д. 166). При этом ФИО1 получает пенсию, не имеет каких-либо заболеваний, ограничений в трудоспособности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку ФИО1 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче им подробных объяснений до возбуждения уголовных дел и признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, способах распоряжения похищенным, предоставлении сотрудникам полиции беспрепятственного доступа в свое жилище, где хранилось похищенное имущество, в связи с чем, часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей.

К иному обстоятельству, смягчающему наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, выразившееся, в том числе в принесении извинений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которым он согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд исходит из пояснений ФИО1 о том, что состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления и личности подсудимого.

ФИО2 не судима (т. № 1, л.д. 160, т. № 2, л.д. 35-37), на учетах у медицинских специалистов не состоит (т. № 1, л.д. 161, 248), к административной ответственности не привлекалась (т. № 1, л.д. 162, т. № 2, л.д. 38-40), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно (т. № 1, л.д. 163). ФИО2 не имеет собственного дохода, каких-либо заболеваний, ограничений в трудоспособности.

К иному обстоятельству, смягчающему наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит признание вины ФИО2 в совершенном преступлении.

Учитывая способ совершения преступления; умышленный корыстный характер действий подсудимых; то обстоятельство, что преступные намерения подсудимых были ими полностью реализованы, в результате чего потерпевшая понесла материальный ущерб, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1 и ФИО2 суд полагает, что их исправление и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества. Наказание за совершенное преступления должно быть им назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1

Единственным постоянным доходом семьи подсудимых ФИО2 и ФИО1 является пенсия ФИО1, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа.

Оценивая данные о состоянии здоровья, трудоспособности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд полагает необходимым назначить каждому наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Елфутиной С.В. и Назаровой Г.П. в общей сумме № .... за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Елфутиной С.В. и Назаровой Г.П. в общей сумме № .... копеек за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: телевизор «Panasonic» ТХ-29Р0Т ТУ- № ....2005, двигатель циркулярной пилы УБДН-1 № ...., переданные на ответственное хранение потерпевшей К., вернуть законному владельцу – потерпевшей К.; тележку, переданную на ответственное хранение подозреваемого ФИО1, вернуть законному владельцу – осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: В.А. Бельков