Решение № 2А-2160/2025 2А-2160/2025~М-1765/2025 М-1765/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-2160/2025

Дело № УИД: №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск

23 октября 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Аверьяновой Н.А.,

с участием административного истца ФИО6

представителя административного ответчика военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе мне в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Обязать <адрес><адрес> военного комиссара <адрес>, выполнить предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об альтернативной гражданской службе» действия по направлению административного истца на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> я подал заявление о замене мне военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> заявление рассмотрено. По результатам его рассмотрения вынесено решение об отказе мне в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. О принятом решении призывной комиссии мне стало известно от сотрудников военного комиссариата. Однако сам текст решения об отказе мне в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу мне не вручался. Считаю указанное решение призывной комиссии об отказе мне в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным н необоснованным, нарушающим мои права и интересы в связи со следующим. В нарушение установленного действующим законодательством порядка на указанное заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ я не был приглашен, призывная комиссия приняла решение по поставленному в моем заявлении вопросу заочно. Более того, я и не мог физически присутствовать на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по направлению военного комиссариата <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование в <адрес>, в том числе находился там на комиссии именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими направлениями (копии прилагаются ). Однако положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об альтернативной гражданской службе» не предусмотрено рассмотрение заявление гражданина о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Согласно ч. 2 той же статьи закона призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией. Указанные нормы действующего законодательства были грубо нарушены призывной комиссией, в виду чего нельзя признать принятое ею решение законным и обоснованным. Кроме того, прошу суд обратить внимание на нижеследующее. Заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой было обосновано мною следующим. Я являюсь <данные изъяты> я считаю для себя категорически невозможным <данные изъяты> В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву. Статьей 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе, в случаях, если несение военной службы противоречит <данные изъяты>. В соответствии со ст. 28 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода совести, вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими <данные изъяты>, свободно выбирать, иметь и распространять <данные изъяты> Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Кроме того<данные изъяты> Я считаю, <данные изъяты> Я <данные изъяты> открыто провозглашаю вышеперечисленные принципы в своей практической жизни: мои друзья, родственники относятся к ним с пониманием и уважением, и готовы подтвердить данный факт публично. Семья и родственники также поддерживают меня и солидарны с моими убеждениями: во-первых, мои родители ФИО3 и ФИО4, а также мои братья и сестры являются <данные изъяты>. Я хочу продолжать эти добрые семейные традиции и готов отдать свой долг своей стране любым мирным способом или трудом. Я готов прийти на помощь каждому гражданину нашей страны, нуждающемуся в духовной или физической помощи и поддержке в военное или мирное время. Данные обстоятельства актуальны для меня и в настоящее время. Ими я обосновываю свое право на замену ВС на АГС. В подтверждение указанных обстоятельств мною были представлены призывной комиссии заявление и совместно с ним справка МРО, характеристика, моя автобиография. Таким образом, в заявлении я обосновал и приложенными документами подтвердил, что военная служба противоречит моим убеждениям и вероисповеданию. Я собирался в ходе рассмотрения заявления на заседании призывной комиссии достаточно подробно изложить свои <данные изъяты> и подтвердить указанные в заявлении обстоятельства, указывающие на наличие оснований для замены мне военной службы альтернативной гражданской службой. Однако по указанным выше обстоятельствам, в виду того, что я не был приглашен на заседание призывной комиссии, донести до комиссии суть своих убеждений для меня не представилось возможным. Очевидно, что при заочном рассмотрении моего заявления призывная комиссия не стала исследовать представленные мною доказательства и давать им оценку. Кроме того прошу суд дать оценку тому обстоятельству, что призывной комиссией грубо нарушена норма, установленная в п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», согласно которой по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Несмотря на мои неоднократные письменные обращения за предоставлением копии решения призывной комиссии об отказе мне в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, в данное решение мне не было предоставлено. Причиной тому — отсутствие данного решения. Призывной комиссией «мотивированное решение об отказе» не было принято, в связи с чем оспариваемое решение призывной комиссии вышеупомянутым нормам закона не соответствует. В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия). Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии немотивированно, в нем отсутствуют обстоятельства его принятия и причины отказа административному истцу в удовлетворении заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, оно не отвечает требованиям пункта 3 статьи 12 Закона № виду чего оно не может быть признано законным и обоснованным. В силу части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву. В соответствии со статьей 2 ФЗ об АГС гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит <данные изъяты>. Оспариваемым решением призывной комиссией <адрес> было нарушено гарантированное мне Конституцией РФ и Федеральным законом право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Согласно пункту 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016г., раздел «Судебная коллегия по административным делам»), решения (заключения) призывной комиссии, принятые в отношении лиц, для которых такие решения (заключения) являются обязательными, подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный истец ФИО6 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что его уведомили только в день призывной комиссии. Он за день до этого ДД.ММ.ГГГГ был в призывной комиссии, однако зачем он там был не пояснил, сказал, что его на момент ДД.ММ.ГГГГ еще не прошел медицинскую комиссии в краевом военкомате. ДД.ММ.ГГГГ он прошел комиссию и был признан ограничено годным к военной службе. Заявление подал не в установленный законом срок, поскольку <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ Знает о том, что подал заявление не в установленный законом срок. Но считает, что данное обстоятельство для разрешения его ходатайства не имеет значение.

В поданных письменных дополнительных объяснениях указал, что ФИО6 обратился в <адрес> с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В дополнение к доводам, изложенным в административном исковом заявлении и озвученным административным истцом в судебном заседании, а также в связи с вопросами суда по некоторым обстоятельствам настоящего спора, представляю суду настоящие дополнительные пояснения, которым прошу дать оценку наряду с другими доказательствами по делу. Относительно доводов о пропуске административным истцом срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой обращаю внимание суда на следующее. В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 447-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него <данные изъяты> которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. В своем заявлении в призывную комиссию о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой мною было указано, что <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается решением призывной комиссии <адрес> принятого ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). Данное решение районной комиссии было отменено решением призывной комиссии <адрес> после дополнительного моего обследования только ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). По этой причине я не мог быть призван на службу до ДД.ММ.ГГГГ вообще и на альтернативную гражданскую службу в частности. То, что на основании <данные изъяты> я не подлежал призыву также явилось для меня причиной позднего обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку обоснованно считал, что буду полностью освобожден от призыва. Принимая во внимание указанные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом изложенных выше обстоятельств, призывная комиссия должна была бы признать причины пропуска срока подачи мною заявления уважительными и соответственно принять решение о замене мне военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Относительно довода о том, что я не явился на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания я уже пояснил суду, что сотрудник военкомата позвонила мне ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов вечера и попросила прийти на призывную комиссию по поводу моего заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В ответ я поинтересовался а где повестка, а также сообщил, что по направлению призывной комиссии <адрес> я продолжаю проходить медицинское освидетельствование в <адрес> Военного комиссариата <адрес> в <адрес>. На это сотрудник военкомата сказала что прийти я обязан и что сейчас пришлет повестку по <данные изъяты> В Ватсапе мне была действительно прислана повестка серии №, на которой отсутствовала подпись должностного лица (военного комиссара ФИО23), согласно повестке я был приглашен в военкомат ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 часам. В соответствии с указанной повесткой явился в военкомат и при входе в пункте пропуска работник военкомата попросил паспорт и спросил для чего я пришёл, на что я сказал, что я явился по повестке на призывную комиссию для рассмотрение заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Данный сотрудник посмотрела списки призывной комиссии и сказала, что там моей фамилии не значилось. После этого к пункту пропуска пришел другой сотрудник военкомата (психолог) и проводил меня к руководителю медицинской комиссии военкомата, который мне сообщил о необходимости поседеть подождать призывную комиссию, что я и сделал. Я прождал примерно 1-2 часа, после чего потом опять подошёл к тем же работникам военкомата (психологу и врачу) и сказал что я прохожу медицинское освидетельствование в <адрес> Военного комиссариата <адрес> в <адрес> для подтверждения категории № в связи с чем мне нужно ехать туда для продолжения ее прохождения. На это данные сотрудники мне сказали «хорошо езжай» и отпустили меня. После этого я сразу направился в <адрес> для указанной цели. По поводу моей якобы неявки на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ обращаю внимание суда, что соответствующая повестка мне не вручалась. Ко мне домой действительно под конец рабочего дня приезжал сотрудник военкомата и предлагал поехать в военкомат. Соответствующей повестки он мне не вручал. При этом, прошу суд принять во внимание, что в распоряжении призывной комиссии <адрес> на тот момент еще не было решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), которым была изменена моя категория годности - отменено решение призывной комиссии <адрес> принятого ДД.ММ.ГГГГ и присвоена категория № Согласно штемпелю военного комиссариата <адрес> на копии решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), оно получено военкоматом только ДД.ММ.ГГГГ, входящий №. Прошу суд также учесть, что текст протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что я не явился в заседание призывной комиссии и об отказе мне в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, появился только после моего обращения в суд с настоящим иском - копия данного протокола представлена представителем военкомата в судебном заседании, при этом на мои неоднократные письменные обращения мне военкомат данного документа не выдавал. При этом в тексте этого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии <адрес> упоминается, что мне была предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ, упоминается решение призывной комиссии об освобождении меня от призыва (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), но не упоминается решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№) об изменении категории годности. Следовательно у призывной комиссии <адрес> не имелось оснований считать, что у меня была изменена категория годности с <данные изъяты>. Таким образом, не имея сведений об отмене решения призывной комиссии <адрес> принятого ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) об освобождении меня от призыва вышестоящей комиссией <адрес>, призывная комиссия <адрес> не могла на тот момент принять в отношении меня какое-либо иное решение. Тем не менее я добросовестно явился в военкомат сразу на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, где мне было сообщено, что было принято решение об отказе в моем заявлении. Таким образом, каких-либо недобросовестных действий по уклонению от явки на заседание призывной комиссии с моей стороны не было допущено. Изложенные обстоятельства дополнительно подтверждают, что решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе мне в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В судебном заседании представитель административного ответчика военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО15 возражала против удовлетворения административного иска и пояснила, что призывник отказался получать повестку, которую ему отвез сотрудник военкомата. Подтвердила факт того, что повестка с сотрудником была направлена в день проведения призывной комиссии, поскольку призывная комиссия создается на определенный период и ДД.ММ.ГГГГ когда был вызван призывник это был последний день работы комиссии.

В письменных возражениях указала, что в Усть-Лабинский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (административное дело № С предъявленным административным исковым заявлением не согласны по следующим основаниям: В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон) регулирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву. Исходя из статьи 2 Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации. На альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (статья 3 Федерального закона). Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает следующие этапы (статья 10 Федерального закона): подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы. Направление граждан на альтернативную гражданскую службу организует глава органа местного самоуправления совместно с военным комиссариатом и осуществляет призывная комиссия в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и настоящим Федеральным законом. Как следует из пункта 1 статьи 11 Федерального закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу ДД.ММ.ГГГГ которые должны быть призваны на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после ДД.ММ.ГГГГ со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит <данные изъяты> В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит <данные изъяты> (пункт 2 статьи 11 Федерального закона). Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы <данные изъяты> анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 статьи 12 Федерального закона). По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3 статьи 12 Федерального закона). Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если (пункт 4 статьи 12 Федерального закона): он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны <данные изъяты> Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения (пункт 7 статьи 12 Федерального закона). Призывные комиссии являются временно действующими коллегиальными органами, наделенными властными полномочиями по исполнению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» исключительно в период призыва граждан на военную службу, сроки которого определяются Указами Президента Российской Федерации (с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря). Исходя из статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия, создается в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Состав призывных комиссий в муниципальных районах и городских округах <адрес> на период проведения призыва граждан на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Главой администрации (губернатором) <адрес> (выписка от ДД.ММ.ГГГГ №). Так, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет призывников в военном комиссариате <адрес>. При первоначальной постановке ФИО6 на воинский учет по результатам медицинского освидетельствования согласно итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании заключения врачей-специалистов от ДД.ММ.ГГГГ ему поставлен диагноз: <данные изъяты>. На основании статьи <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> ФИО6 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпункта «а» пункта 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (долее - Федеральный закон) в связи обучением по очной форме обучения в образовательной организации по имеющейся государственной аккредитации образовательной программе среднего профессионального образования (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ от истца в военный комиссариат <адрес> поступило заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом в заявлении ФИО6 указал, что его убеждения сформировались в окончательном виде уже в последние месяцы, в связи с чем им был пропущен срок для подачи заявления о замене для него военной службы на альтернативную гражданскую службу. Считает, что данная причина пропуска срока подачи заявления является уважительной. Призывником предоставлены следующие документы: справка от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанная председателем <данные изъяты> характеристика с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО18 - квартальный комитет № Усть-Лабинского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования, проводимого в период весеннего призыва на военную службу в 2025 году, согласно итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию в период проведения призыва на военную службу, на основании заключения врачей-специалистов ФИО6 поставлен диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> истец освобожден от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ст. 23 Федерального закона в связи с признанием его ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное решение отменено ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес>. В решении указано: ФИО6 признать № годным к военной службе с незначительными ограничениями. Призвать на военную службу. Предназначить в остальные части сухопутных войск. Основание: статьи № Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований Положения о военно-врачебной экспертизе (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом истец ДД.ММ.ГГГГ прошел контрольное медицинское освидетельствование в <адрес>, где врачом центра (военно-врачебной экспертизы) ему поставлен диагноз: <данные изъяты> Таким образом, диагноз врача-хирурга медицинской комиссии военного комиссариата <адрес> утвержден не был. Решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ призывником не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вызывался на заседание призывной комиссии <адрес> для рассмотрения его заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Исходя из выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 на призывную комиссию не явился. Отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с нарушением срока подачи заявления, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе. Решение принято единогласно.

Представитель призывной комиссии уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом приехал мужчина в форме который присутствует в зале суда в районе обеда приехал к ним в дом никаких повесток не вручал сказал чтобы ее сын ехал с ним на призывную комиссию они не отпустили всей семьей.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО3 и ФИО19

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник военного комиссариата ФИО20 показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства военного комиссариата уведомлял призывника ФИО6 о проведении заседания призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов. Он приехал ориентировочно в 12 часов при себе имел оформленную повестку. Призывник отказался ехать с ним и отказался от получения повестки, о чем была сделана запись на повестке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд. заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29).

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации регламентировано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N №). Согласно статье 2 Федерального закона N № гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

На альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N № Направление гражданина на альтернативную гражданскую, службу включает в себя подачу им заявления о замене военной службы по призыв) альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене (пункт 1 статьи 10 Федерального закона N №

В силу абзацев первого - третьего пункта 1 статьи 11 Федерального закона N № граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (абзац шестой пункта 1 статьи 11 Федерального закона N №).

Согласно положениям абзаца 3 пункту 1 статьи 11 Федерального закона N № на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать то, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1).

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 указанной статьи). По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3 статьи 12 Федерального закона N №).

На основании абзаца первого - третьего пункта 4 статьи 12 Федерального закона N № гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истца в военный комиссариат <адрес> поступило заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из изученной копии заявления у ФИО6 убеждения сформировались в окончательном виде уже в последние месяцы, в связи с чем им был пропущен срок для подачи заявления о замене для него военной службы на альтернативную гражданскую службу. Считает, что данная причина пропуска срока подачи заявления является уважительной.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования, проводимого в период весеннего призыва на военную службу в 2025 году, согласно итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию в период проведения призыва на военную службу, на основании заключения врачей-специалистов ФИО6 поставлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> истец освобожден от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ст. 23 Федерального закона в связи с признанием его ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению военного комиссариата истец прошел контрольное медицинское освидетельствование в военном комиссариате <адрес>, где врачом центра (военно-врачебной экспертизы) ему поставлен диагноз: <данные изъяты> И был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории <данные изъяты>

Также как установлено в судебном заседании вышеуказанное решение призывной комиссии <адрес> отменено ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес>. В решении указано: ФИО6 признать «Б-4» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. Призвать на военную службу. Предназначить в остальные части сухопутных войск.

Переходя к рассмотрению требований истца о признании незаконным заключения призывной комиссии суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы" предусмотрен порядок извещения и рассмотрения заявления о прохождении альтернативной гражданской службы.

Согласно п. 19 данного Положения военный комиссариат путем вручения повестки извещает гражданина, подавшего заявление, о необходимости явиться на заседание призывной комиссии, на котором рассматриваются заявления или решается вопрос о направлении его на альтернативную гражданскую службу, на медицинское освидетельствование, а также для получения предписания на убытие к месту прохождения этой службы.

Вручение повестки осуществляется под расписку работником военного комиссариата либо по месту работы (учебы) гражданина руководителем или другим ответственным за военно-учетную работу работником организации, либо ответственным за военно-учетную работу работником органа местного самоуправления не позднее чем за 3 дня до назначенного срока явки гражданина на соответствующее заседание призывной комиссии, на медицинское освидетельствование или для получения предписания.

Согласно п. 22 Положения Заявление гражданина рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

Согласно п. 23 Положения Председатель призывной комиссии контролирует явку граждан на заседание призывной комиссии, а в случае их неявки выясняет ее причины. Гражданин, не явившийся на заседание призывной комиссии, на котором должно было быть рассмотрено его заявление, вызывается на заседание повторно.

Таким образом законом прямо предусмотрен порядок как извещения призывника, так и порядок рассмотрения заявления о прохождении альтернативной гражданской службы.

Как установлено в судебном заседании решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ призывником не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вызывался на заседание призывной комиссии <адрес> для рассмотрения его заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Как установлено в судебном заседании рассмотрение заявление ФИО6 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Также как следует из показаний свидетелей и пояснений сторон о рассмотрении заявления административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения.

Кроме того, административный истец как установлено в судебном заседании отказался явиться на призывную комиссию, то есть фактически уклонился от прохождения мероприятия по призыву.

Согласно представленной выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 на призывную комиссию не явился. Отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с нарушением срока подачи заявления, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об альтернативной гражданской службе. Решение принято единогласно.

На основании изложенного поскольку судом установлено прямые нарушения требований закона, связанные с извещением и порядком рассмотрения заявления ФИО6 о прохождении альтернативной гражданской службы, то обжалуемое решение подлежит отмене и в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Переходя к рассмотрению требований о возложении обязанностей на призывную комиссию направить заявителя на альтернативную военную службу, то су исходит из следующего.

Призывная комиссия, создание которой регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № "О воинской обязанности и военной службе", принимается соответствующее решение пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 113-ФЗ о направлении гражданина для прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Таким образом, суд не правомочен давать оценку действиям призывной комиссии связанной с направлением гражданина для прохождения альтернативной гражданской службы, иное нарушает Конституционный принцип разделения властей, предусмотренном ст. 10 Конституции РФ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании административным истцом пропущен срок для обращения с заявлением на прохождения альтернативной гражданской службы.

Данное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления, предусмотренное вышеуказанными положениями закона.

Как следует из пояснения административного истца он обратился с ходатайством о восстановлении срока в призывную комиссию, указав, <данные изъяты>

Однако данный довод не может быть принят судом в качестве уважительного, поскольку по мнению суда не относиться с таковым.

Также исключительных обстоятельств невозможности прохождении административным истцом военной службы не приведено. Взгляды, указанные в заявлении, выражают <данные изъяты> которое с исполнением воинской обязанности не связано.

В целом заявленные доводы сводятся к нежеланию прохождения службы по призыву, принятию военной присяги, ношению форменного обмундирования, пребыванию на казарменном положении, что основанием к замене военной службы альтернативной гражданской службой не является.

Согласно заявлению ФИО6 и его пояснениям в судебном заседании ФИО6 является <данные изъяты>

Христианство не относится негативно к воинской службе, поддерживает воинов, отстаивающих интересы государства.

Таким образом, приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и <данные изъяты> что свидетельствует о законности оспариваемого решения и отсутствии оснований для его отмены.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следовало из пояснений сторон вопрос с прохождением альтернативной гражданской службы фактически возник только после того, как административного истца признали годным к прохождению военной службы решением краевого военкомата, до этого времени административным истцом вопрос прохождения именно альтернативной гражданской службы не ставился, поскольку решением <адрес> военкомата он вообще был признан негодным к военной службе.

На основании изложенного суд не находит оснований для направления административного истца на альтернативную гражданскую службу, поскольку приходит к выводу о том, что административный ситец злоупотребляет своим правом и фактически использует христианское вероисповедание как способ уклонения от исполнения своих Конституционных обязанностей, в связи с чем в удовлетворении административного иска в этой части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу– удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6.

Обязать призывную комиссию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 23 октября 2025 года.

Судья

Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края подпись В.В. Надоличный