Решение № 2А-1996/2020 2А-1996/2020~М-1561/2020 М-1561/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-1996/2020

Дело № 2а-1996/2020

42RS0009-01-2020-002648-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«25» мая 2020 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу и просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 14.06.2017 г. в отношении должника ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что в отделе судебных приставов по Центральному району г. Кемерово УФССП Росси по Кемеровской области - Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство ###-ИП от 05.08.2015 г., возбужденное на основании судебного приказа ### от 22.07.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Мариинского городского судебного района по делу №2-752/2015, вступившего в законную силу 22.07.2015 года, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 в отношении должника - административного истца ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ### от 14.06.2017 года, в размере 7% от подлежащей взысканию суммы - 75 716 (семьдесят пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 96 копеек, было получено административным истцом 31.03.2020 года непосредственно в ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, что подтверждается отметкой о получении.

По почте указанное постановление административному истцу не направлялось.

Кроме того, в постановлении судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора ### от 14.06.203 7 года, указан старый адрес ФИО1: ...

Определением суда от 25.05.2020 г. производство по делу в части требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 14.06.2017 г. в отношении должника ФИО1 прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 06.06.2016 г., в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению ### от 12.05.2020г., ниже установленного предела до 3 785,85 рублей.

Уточенные требования мотивирует тем, что сумма в размере 37 858,48 руб. для административного истца является огромной, его материальное положение не позволит единовременно погасить весь долг. Счетов в банке он не имеет, имущества подлежащего реализации нет.

Единственный источник дохода - заработная плата от предпринимательской деятельности, что подтверждается налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2019 год, за 1 квартал 2020 г. налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности не сдана, причине продления сроков сдачи из-за новой коронавирусной инфекции, более того деятельность Административного истца ФИО1 - транспортные перевозки - перевозчики несут огромные убытки из-за массового карантина, индивидуальные предприниматели не выдерживают резкого снижения пассажиропотока и нуждаются в поддержки от государства.

Вместе с тем ФИО1, является отцом ЛИЦО_13, **.**.**** г.р. (полных ...), и ЛИЦО_4, **.**.**** г.р.

На старшего ребенка ЛИЦО_4, **.**.**** г.р., удерживаются алименты по судебному приказу от 22.07.2015 г., в пользу взыскателя ФИО3, в размере % долю от доходов истца.

На младшего сына ЛИЦО_13, **.**.**** г.р. (полных ... удерживаются алименты по решению Центрального районного суда от 06.02.2020 г. по делу №2-364/2020, в пользу ЛИЦО_5, **.**.**** г.р. (истец), ежемесячно алименты в твердой денежной сумме:

1/2 прожиточного минимума по Кемеровской области для детей в сумме 5 356,00 руб. с последующей индексацией в соответствии с законодательством, начиная с 25.11.2019г., на содержание несовершеннолетней сына ЛИЦО_13, **.**.**** г.р. (полных ...) и до совершеннолетия ребенка.

Таким образом, административный истец не имеет объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения заявленных требований.

Представители ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 358 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения настоящего административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив представленные материалы, доводы административного искового заявления, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.08.2015 г. на основании судебного приказа ### от 22.07.2015 выданного Мировым судьей Долматовой Т.В., и.о., мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании алиментов с ФИО1, в пользу ФИО3, в размере 1/4 части дохода.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ФИО1 11.08.2015 г.

20.05.2016 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с определением суммы долга в размере 542500,00 рублей.

С данным постановлением должник ФИО1 ознакомлен надлежащим образом, однако в установленные законом сроки задолженность не была погашена.

30.08.2016 г. материалы переданы для исполнения по территориальности в ОСП по Центральному району г. Кемерово, в связи с фактическим адресом проживания должника .... На момент передачи исполнительного производства сумму задолженности по алиментам составляла 540835,39 рублей.

20.09.2016 г. материалы исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО1, приняты к исполнению в ОСП по Центральному району г. Кемерово, присвоен номер ###-ИП.

Учитывая то обстоятельство, что задолженность по алиментам должником ФИО1 не была погашена, 14.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ###.

12.05.2020 г. заместителем руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_10 взыскание исполнительского сбора с должника ФИО1 по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 14.06.2017 отменено в части, на сумму 37858,48 рублей, поскольку допущена техническая ошибка путем задвоения постановлений о взыскании исполнительского сбора, сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию была ошибочно увеличена до 75716,96 рублей.

В обоснование заявленных требований об уменьшении размера исполнительского сбора, административный истец ссылается на тяжелое материальное положение, вызванное пандемией коронавируса, учитывая то обстоятельство, что он является индивидуальным предпринимателем, взысканием алиментов на двоих несовершеннолетних детей.

Исследовав материалы дела и представленные в материалы дела в обоснование заявленных требований доказательства в их совокупности, суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на 1/4 часть.

Так, в силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 64 названного Федерального закона определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве)).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Как установлено в частях 6 - 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая изложенное, суд полагает, что установленная по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа о взыскании алиментов, а также совокупность сведений об имущественном положении ФИО1, подтверждают доводы административного иска о тяжелом материальном положении заявителя и наличии обстоятельств для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, для целей назначения ФИО1 справедливого наказания за правонарушение, выразившееся в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения; наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника противоречит принципам индивидуализации и дифференцированности назначаемого наказания.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично, уменьшив размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2017 г. (с учетом его отмены в части постановлением от 12.05.2020 г.) до 28393,86 рублей, с изменением соответствующим образом постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом, правовые основания для уменьшения размера исполнительского сбора ниже установленного предела, с учетом положений Закона об исполнительном производстве, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 14.06.2017 г. (с учетом его отмены в части постановлением от 12.05.2020 г.) по исполнительному производству ###-ИП с ФИО1 до 28 393,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 29.05.2020 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1996/2020 Центрального районного суда г.Кемерово