Приговор № 1-299/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-299/2019

Дело № 1-299/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 27 сентября 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Зырянова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 07 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное – ДД.ММ.ГГГГ;

- 24 сентября 2018 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 03 минут ФИО3 зашел в магазин самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале данного магазина, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», чтобы в последующем похищенное чужое имущество использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут ФИО3 находясь в торговом помещении магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к открытым торговым стеллажам с ассортиментом чая и кофе, с полки которых тайно похитил две банки с кофе марки «EGOISTE Кофе PLATINUM ст/б 100 гр» стоимостью 521 рубль 99 копеек каждая, общей стоимостью 1043 рубля 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», и спрятал похищенное чужое имущество за пазуху одетой на нем куртки. ФИО3 желая довести свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» прошел мимо кассы данного магазина в направлении выхода из магазина. В этот момент противоправные действия ФИО3 стали очевидны для заместителя директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО1, которая с целью пресечения противоправных действий ФИО3, стала правомерно требовать от ФИО3 возвратить похищенное имущество. ФИО3 достоверно зная, что его противоправные действия стали носить открытый характер, не отказался от своих противоправных действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, явно не скрывая своих преступных намерений, действуя быстро и решительно с похищенными двумя банками с кофе марки «EGOISTE Кофе PLATINUM ст/б 100 гр» стоимостью 521 рубль 99 копеек каждая, общей стоимостью 1043 рубля 98 копеек, принадлежащими ООО «Агроторг», скрылся с места преступления.

Противоправными действиями ФИО3 причинил ущерб магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», на общую сумму 1043 рубля 98 копеек.

Подсудимый ФИО3, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Зырянов О.И. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке; иска не заявлял.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО3 произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном постановлении.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (преступление средней тяжести), личность подсудимого (ранее судим, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение на л.д. 12, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Саткинского городского суда от 24 сентября 2018 года, на момент совершения преступления был судим, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также вновь совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимого и его поведение до и после совершения данного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает правильным при назначении наказания ФИО3 применить к нему положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом отсутствия в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

На сегодняшний день приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 07 марта 2017 года является исполненным, в связи с чем оснований для решения вопроса о порядке исполнения данного приговора у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд также считает возможным (с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств) сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 24 сентября 2018 года, однако поскольку на сегодняшний день указанный приговор является исполненным, согласно справке начальника УИИ испытательный срок по данному приговору истек 24 сентября 2019 года (л.д. 128), в связи с чем оснований для указания в резолютивной части приговора о порядке исполнения данного приговора у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две банки кофе марки «EGOISTE Кофе PLATINUM ст/б 100 гр», возвращенные директору магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО2, считать возвращенными по принадлежности; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, приобщенный к материалам дела, оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО3 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: две банки кофе марки «EGOISTE Кофе PLATINUM ст/б 100 гр», возвращенные директору магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО2, считать возвращенными по принадлежности; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, приобщенный к материалам дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 08.10.2019г. Судья Барчукова Ю.В.