Решение № 2-1828/2018 2-1828/2018~М-1554/2018 М-1554/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1828/2018

Дело № 2-1828/2018


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – Банк) ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 344 848,90 руб. под 19,99 % годовых на срок 60 месяцев; поскольку ФИО1 систематически нарушает график платежей по возврату предоставленного кредита, по состоянию на 17.10.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 406 790,83 руб., вышеуказанную кредитную задолженность, а также уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере 7 267,91 руб. Банк просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1; данное дело представитель Банка просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причине неявки в суд не сообщил, заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие и возражений по заявленным в иске требованиям в суд не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя Банка на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена Банк и ФИО1 заключили кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 344 848,90 руб. под 19,99 % годовых на срок 60 месяцев (п.п.1-4 индивидуальных условий договора), а ФИО1 в счёт возврата кредита и начисленных процентов обязался уплачивать в пользу Банка ежемесячные аннуитетные платежи в размере по 9 225,15 руб., начиная с 23.08.2016 (п.6 индивидуальных условий договора, график платежей); данным договором было предусмотрено право Банка взыскать с ФИО1 неустойки за нарушение графика платежей и за неисполнение требования о досрочном возврате кредита (п.12 индивидуальных условий договора).

Положения вышеуказанного договора соответствуют правилам о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Вместе с тем, как следует из представленных Банком в суд документов и не опровергнуто со стороны ответчика, с декабря 2016 года ФИО1 не вносит ежемесячные аннуитетные платежи, при этом направленное Банком в адрес ФИО1 требование от 18.08.2017 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек было оставлено без исполнения; по состоянию на 17.10.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 406 790,83 руб. (330 376,87 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 51 958,72 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 2 846,68 руб. – проценты по просроченной задолженности; 7 212,48 руб. – неустойка по кредиту; 4 766,52 руб. – неустойка по процентам; 9 629,56 руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита).

При изложенных обстоятельствах требование иска о взыскании с ФИО1 в пользу Банка вышеуказанной кредитной задолженности в сумме 406 790,83 руб. как основанное на требованиях закона подлежит удовлетворению; соответственно с ФИО1 на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере 7 267,91 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» 406 790,83 руб. в досрочное погашение задолженности по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличена (330 376,87 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 51 958,72 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 2 846,68 руб. – проценты по просроченной задолженности; 7 212,48 руб. – неустойка по кредиту; 4 766,52 руб. – неустойка по процентам; 9 629,56 руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита) по состоянию на 17 октября 2017 года, а также 7 267,91 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего 414 058,74 руб. (четыреста четырнадцать тысяч пятьдесят восемь рублей 74 копейки).

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: