Решение № 12-653/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 12-653/2020

Дело № 12-653/2020

УИД 16RS0...-43


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 17 июля 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан .... рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника межрайонного отдела Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам ... от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, а также указывает на факт того, что должностным лицом ... при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не были соблюдены процессуальные права ФИО1, а именно письменно заявленное им ходатайство и заявление об отводе рассмотрены не были.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы в полном объеме.

Начальник межрайонного отдела Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ... в 09 часов ФИО1 по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов серии 16 ..., выданного ... в период охоты с ... по ... на территорию Челнинского охотничьего хозяйства ... Республики Татарстан, не направил сведения о добытых охотничьих ресурсах, по месту его получения в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки (20 дней после окончания сроков охоты).

Вынесенное должностным лицом постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении начальником межрайонного отдела Государственного Комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам ... ФИО1 в адрес должностного лица заявлен отвод.

В соответствии со статьей 25.13 КоАП РФ заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Каких-либо сведений о рассмотрении в порядке статей 24.4, 25.13 КоАП РФ ходатайства и заявления ФИО1 об отводе материалы дела также не содержат, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7, статьи 24.4, статьи 25.13 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 не был разрешен вопрос по поводу заявленного ФИО1 заявления об отводе.

При указанных обстоятельствах постановление начальника межрайонного отдела Государственного Комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам ... от ... не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности ФИО1 обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника межрайонного отдела Государственного Комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам ... ... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись ...