Решение № 12-653/2020 7-2131/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-653/2020

Судья А.Ю. Терехов УИД № 16RS0045-01-2020-004334-90

Дело № 12-653/2020

Дело № 7-2131/2020


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 14 августа 2020 года о направлении жалобы ФИО1 на постановление врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 3 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 3 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Авиастроительный районный суд города Казани.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 14 августа 2020 года жалоба ФИО1 направлена по территориальной подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит его отменить.

Проверив материалы дела и изучив доводы ФИО1, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани в отношении ФИО1 по месту его жительства, при этом согласно постановлению должностного лица, оно вынесено по адресу: <адрес>, в связи с чем, рассмотрение жалобы ФИО1 подсудно Авиастроительному районному суду города Казани, к территориальной подведомственности которого относится указанное место рассмотрения дела.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Ковровский городской суд Владимирской области по месту совершения административного правонарушения, на которое не распространяется юрисдикция вынесшего по делу постановление должностного лица, являются ошибочными, поскольку оснований для направления жалобы по подсудности не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 14 августа 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, жалоба ФИО1 – направлению на рассмотрение в Авиастроительный районный суд города Казани.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалоба ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 14 августа 2020 года о направлении жалобы ФИО1 на постановление врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 3 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу ФИО1 с материалами дела направить на рассмотрение в Авиастроительный районный суд города Казани.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья