Приговор № 1-178/2023 1-40/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-178/2023

66RS0013-01-2023-001207-71

Дело №1-40/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 30 января 2024 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Обрезан М.А.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Кондрашова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 62),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменск-Уральский Свердловской области от 19.07.2023, вступившего в законную силу 08.08.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

18.11.2023 около 01 часов 00 минут, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации действующей на момент совершения преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем «LADA 217230 LADA PRIORA» (ВАЗ 2172), государственный регистрационный номер №*** регион, находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Каменск – Уральский» и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации действующей на момент совершения преступления). После чего, сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Каменск – Уральский», в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе «АКПЭ-01-Мета», имеющий заводской №***, на что последний согласился, в результате освидетельствования из вышеуказанного прибора был получен бумажный носитель с результатом 0,969 мг/л, с чем ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи с чем, поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Прокурор и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), проживает в семье, которая является многодетной, занимается воспитанием малолетних детей, на учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 68), социально адаптирован.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у подсудимого троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие болезненного состояния здоровья, оказания помощи в быту престарелой матери и болезненное состояние последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства по делу, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с применением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела видно, что автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №***, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации №***) и была использована при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу положений ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.

Таким образом, в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (л.д. 26, 31) следует применить конфискацию.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Транспортное средство марки LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №***, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации №***) на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Каменского районного суда Свердловской области от 30.11.2023 на транспортное средство марки LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №***, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства.

Вещественное доказательство – диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога