Приговор № 1-684/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-684/2024

УИД: 66RS0005-01-2024-007751-85

дело № 1-684/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Панфиловой О.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Романова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Оганесян О.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего четверых малолетних детей, с основным общим образованием, работающего дежурным инженером в ООО «******», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, судимого:

1) 03.04.2019 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года,

2) 11.03.2020 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, освобожден по отбытию основного наказания 06.04.2021, дополнительное наказание отбыто 06.04.2024,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 марта 2020 года, вступившим в законную силу 22 июня 2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Будучи осужденным по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2022 № 1888), имея не погашенную и не снятую судимость, находясь в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта, противоправный характер своих действий, понимая, что ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанными приговорами Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 21 сентября 2024 года в период до 20:40 часов ФИО3 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> г. Екатеринбурга, с целью управления, сел за руль автомобиля марки «KIA SPECTRA», государственный регистрационный номер № ****** регион и начал движение по автомобильной дороге.

21 сентября 2024 года в 20:40 часов по адресу: <...>., автомобиль марки «KIA SPECTRA», государственный регистрационный номер № ****** регион под управлением ФИО3 остановлен сотрудниками ДПС взвода № 1 роты № 8 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, после чего, учитывая наличие внешних признаков опьянения, ФИО3 в порядке ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, после чего в 21:23 часов инспектором ДПС взвода № 1 роты № 8 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО3 подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch-k», заводской номер прибора 906316, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,040 мг/л, в выдыхаемом ФИО3 воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 1, 125 мг/л, при допустимом значении 0,16 мг/л, что свидетельствует о наличии у ФИО3 алкогольного опьянения, на основании чего составлен акт № ****** № ******1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО3 был согласен.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, носит оконченный характер и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО3 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, проживает совместно с супругой и двумя малолетними детьми, также занимается воспитанием и содержанием двоих малолетних детей, проживающих с его бывшей супругой, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетних детей у виновного.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении суд не усматривает.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, на иждивении которого находится четыре малолетних ребенка, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, а также с учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО3, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного и формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенные преступления, в связи с чем, суд не применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являясь обязательным, должно быть назначено в силу прямого указания в законе.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – распечатки результата освидетельствования на состояние опьянения от 21.09.2024 в 21:23 г. тест № ****** (чек прибора Алкотектор PRO-100 touch-k), подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, автомобиль марки «КIA SPECTRA» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак № ****** регион, подлежит оставлению ФИО1 (ранее ФИО2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- чек прибора Алкотектор PRO-100 touch-k, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (л.д. 21);

- автомобиль марки «КIA SPECTRA» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак № ****** регион, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1 (ранее ФИО2) (расписка на л.д. 49), оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья /подпись/ О.Д. Панфилова