Постановление № 1-523/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-523/2019

№ 1-523/2019 (11901320030151186)

42RS0013-01-2019-003383-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 09 декабря 2019 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.,

с участием: заместителя прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.,

подозреваемых: Тихомировой В.В., ФИО1,

защитника Тихомировой В.В. адвоката «Адвокатский кабинет «Адвокат Данильчук Валентина Анатольевна г. Междуреченск Кемеровской области № 185» Данильчук В.А., представившей ордер № и удостоверение № №

защитника ФИО1 адвоката Лынник И.К. «Адвокатского кабинета № 138 г. Междуреченска Лынник И.К.», представившей ордер №, регистрационный номер 42/367 и удостоверение № №

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску майора юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых:

Тихомировой В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес> в <адрес> и проживающей по <адрес> в <адрес>, не замужем, с образованием <данные изъяты>, обучающейся <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес> в <адрес> и проживающей по <адрес> в <адрес>, не замужем, <данные изъяты>, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО Отдела МВД России по г. Междуреченску майор юстиции ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и о назначении Тихомировой В.В., ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по г.Междуреченску по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества АО «Тандер», совершенного группой лиц по предварительному сговору. Предварительным следствием установлено, что 17.09.2019 в период с 15.00 часов до 16.00 часов Тихомирова В.В., группой по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, заранее договорившись о совместном совершении преступления, с целью хищения чужого имущества пришли в Гипермаркет «Семейный Магнит» Акционерного Общества «Тандер», расположенный по <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием контроля за их действиями со стороны работников магазина, действуя совместно и согласованно между собой, брали с полок стеллажей товар, который складывали в корзину детской коляски, имеющейся у ФИО1 при себе, спрятав в ней похищенный товар, а затем вынесли его из магазина. Таким образом, Тихомирова В.В. и ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер»:

- 2 стеклянные бутылки сиропа PURE кофе/шоколад 350 мл, стоимостью138 рублей 04 копейки за бутылку, на общую сумму 276 рублей 08 копеек;

- 1 коробку (тетрапак) напитка SANTAL лесные ягоды, 1 литр, стоимостью 47 рублей 64 копейки;

- 2 пачки овсяной каши БЫСТРИНКА, 41 грамм, стоимостью 5 рублей21 копейка за пачку, на общую сумму 10 рублей 42 копейки:

1 пачку каши овсяной УВЕЛКА, 40 грамм, стоимостью 4 рубля 94 копейки;

2 пачки каши овсяной УВЕЛКА, 40 грамм, стоимостью 5 рублей 07 копеек за пачку, на общую сумму 11 рублей 40 копеек;

носки женские ДЕМИКС, р.23-25, стоимостью 47 рублей 58 копеек;

носки женские зимние АЛЬТАИР, р23-25, стоимостью 55 рублей 76 копеек;

носки женские ГАММА, р.23-25, стоимостью 54 рубля 03 копейки;

- носки женские спортивные укороченные МИЛАНИ р,23-25,стоимостью 25 рублей 13 копеек;

- 2 упаковки носков женских демисезонных FASHION CARE, p.23-25,стоимостью 27 рублей 51 копейка за упаковку, на общую сумму 55 рублей 02копейки;

- женский станок для бритья GILLETTE FUSION с 1 кассетой,стоимостью 805 рублей 66 копеек;

женский станок для бритья VENUS с 1 кассетой, стоимостью 287 рублей 12 копеек;

сменные кассеты для бритья женские VENUS 1 упаковка (4 штуки), стоимостью 453 рубля 01 копейка;

сменные кассеты для бритья женские VENUS Embrace 1 упаковка (4 штуки), стоимостью 676 рублей 01 копейка;

терка для ног двухсторонняя РАФФИНИ (Стразы) стоимостью 32 рубля 91 копейка;

расческу массажную прямоугольную большую, стоимостью 47 рублей 65 копеек;

заколку краб, стоимостью 29 рублей 11 копеек;

резинку для волос детскую велюр, стоимостью 36 рублей 13 копеек;

расческу для распутывания волос ГАЛЬВАНИКА, стоимостью 59 рублей 71 копейка;

упаковку блоков для очистки унитаза DOMESTOS Power5 «Свежесть океана», стоимостью 87 рублей 71 копейка;

губку для обуви с дозатором SALTON (нейтрал) стоимостью 92 рубля 74 копейки;

упаковку ножей овощных Мультиколор ФИО3 (2 штуки), стоимостью 108 рублей 57 копеек;

- набор столовых приборов ФИО3, стоимостью 73 рубля 73 копейки;

детский поильник с трубочкой 240 мл (Меди Мастер), стоимостью 220 рублей 50 копеек;

детскую игрушку для купания, стоимостью 118 рублей 18 копеек;

2 упаковки (пластиковые контейнеры) холодца Старорусский, 250 грамм, стоимостью 46 рублей 24 копейки за упаковку, на общую сумму 92 рубля 48 копеек;

грудка куриная (вакуумная упаковка), 0,583 грамма, стоимостью 232 рубля 54 копейки за 1 кг, на сумму 135 рублей 57 копеек.

С похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» ущерб на общую сумму 3944 рубля 79 копеек. Что своими действиями Тихомирова В.В. и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В обоснование своего ходатайства следователь указала, что: вина Тихомировой В.В. и ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколом допроса представителя потерпевшего Х.А.А. (л.д. 31-34), протоколом личного досмотра и протоколом об изъятии вещей и документов у Тихомировой В.В., в ходе которого изъята часть похищенного имущества (л.д. 8,9); протоколом личного досмотра и протоколом об изъятии вещей и документов у ФИО1, в ходе которого изъята часть похищенного имущества (л.д. 12,13); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят диск с записью видеонаблюдения в гипермаркете «Семейный Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ.19 (л.д. 16-20); протоколом допроса свидетеля А.В.А. (л.д.47-48); справка о похищенном имуществе и его стоимости (л.д. 23-24); протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены предоставленные по запросу товарные накладные на похищенное имущество, и признании их иными документами (л.д.49-130; 131-132); протоколом осмотра диска с записью видеонаблюдения в гипермаркете «Семейный Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ и признании его вещественным доказательством (л.д. 133-137; 138), протоколом выемки в ходе которого у младшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Междуреченску Ш.О.С. изъято имущество, изъятое ею в ходе личного досмотра Тихомировой В.В. и ФИО1 (л.д. 140-141); протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрено имущество, изъятое у Тихомировой В.В. и ФИО1 и признании их вещественными доказательствами (л.д. 142-147; 148-149); протоколами допросов подозреваемых Тихомировой В.В., ФИО1 (л.д.37-39, 43-45), которые дали признательные показания по существу инкриминируемого им преступления; квитанциями ОАО Сбербанк, свидетельствующими о полном, возмещении причиненного ущерба (л.д.151), а также иными письменными материалами уголовного дела, которые изобличают Тихомирову В.В. и ФИО1 в совершении преступления; что подозреваемые: Тихомирова В.В., ФИО1 в своих заявлениях (л.д. 185, 186), представитель потерпевшего Х.А.А. в своем заявлении (л.д. 187) на предварительном следствии не возражали против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Следователь в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д. 207).

Заместитель прокурора г. Междуреченска Носкова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых: Тихомировой В.В., ФИО1 с назначением им судебного штрафа с учетом ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, поскольку требования статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ соблюдены.

Представитель потерпевшего Х.А.А. в судебное заседание не явился, в своих -заявлении и телефонограмме в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб возмещен полностью, не возражает против прекращения уголовного дела и применения к подозреваемым судебного штрафа. Заявление и телефонограмма приобщены к материалам дела (л.д. 205).

В судебном заседании подозреваемые: Тихомирова В.В., ФИО1 пояснили, что согласны с постановлением следователя о прекращении уголовного дела по обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на следствии они были согласны, чтобы следователь обратился с постановлением в суд.

Защитники адвокаты Данильчук В.А., Лынник И.К. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Тихомировой В.В., ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как все условия соблюдены. Назначить судебный штраф в минимальном размере, с учетом материального положения подозреваемых.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что указанное постановление следователя подлежит удовлетворению и считает необходимым прекратить уголовное дело и назначить Тихомировой В.В., ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

Судья единолично рассматривает ходатайство следователя поданного с согласия руководителя следственного органа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судьей проверены обстоятельства, указанные в постановлении следователя об обоснованности подозрения в причастности Тихомировой В.В., ФИО1 к совершенному преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе показаниями подозреваемых Тихомировой В.В., ФИО1, которые вину в совершении преступления признали полностью и дали признательные показания (л.д.37-39, 43-45), что подозреваемые Тихомирова В.В., ФИО1 в своих заявлениях (л.д. 185, 186), представитель потерпевшего Х.А.А. в своем заявлении (л.д. 187) на предварительном следствии не возражали против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Подтверждается постановление в том, что Тихомирова В.В., ФИО1 не судимы, преступление, в котором они подозреваются, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, они загладили полностью, что подтверждается квитанциями (л.д. 151).

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, судья устанавливает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты, с учетом имущественного положения подозреваемых и их семьи, их возраст, состояние здоровья, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. У Тихомировой В.В. на иждивении один малолетний ребенок, у ФИО1 двое малолетних детей.

Подозреваемым: Тихомировой В.В., ФИО1 суд отменяет немедленно меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», учитывая, что уголовное дело прекращено, с Тихомировой В.В. не подлежат взысканию процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Данильчук В.А. в сумме 3510 рублей, затраченных на осуществление защиты Тихомировой В.В., по назначению на предварительном следствии в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», учитывая, что уголовное дело прекращено, с ФИО1 не подлежат взысканию процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Лынник И.К. в сумме 2340 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1, по назначению на предварительном следствии в доход федерального бюджета.

Судья решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску майора юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых: Тихомировой В.В., ФИО1 удовлетворить.

Тихомирову В.В., ФИО1 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, производство по уголовному делу прекратить и назначить Тихомировой В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4000 рублей, установить срок оплаты штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу; ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4000 рублей, установить срок оплаты штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№
№

№
№

№
№

№

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу:

- товарные накладные (л.д. 131-132), диск с записью видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- 2 упаковки каши овсяной БЫСТРИНКА 41 г; 2 упаковки каши овсяной УВЕЛКА 40г; терка для ног наждак двухсторонняя; расческа массажная прямоугольная оранжевого цвета; 4 упаковки VENUS кассеты венские сменные (одна упаковка вскрыта); резинка для волос темно-синего цвета; носки женские Fashion Care (3 пары), размер 23-25, с этикеткой; носки женские зимние, удлиненные, сиреневого цвета (б/у); поильник детский с трубочкой, 240 мл; набор столовых приборов (пластиковая тарелка и кружка); VENUS станок для бритья женский, без упаковки; GILLETTE Fusion Flexball станок для бритья женский без упаковки; 1 упаковка VENUS Embrace сменные кассеты для бритья 4 шт (упаковка не нарушена); 2 ножа овощных Мультиколор, ручка пластиковая темно-синего цвета; заколка для волос пластиковая черного цвета со стразами; игрушка для купания матерчатая; носки женские (3 пары), без этикетки; носки женские зимние, удлиненные, розового цвета, хранящиеся у представителя потерпевшего АО «Тандер» Х.А.А., оставить у представителя потерпевшего АО «Тандер» Х.А.А.

Тихомировой В.В., ФИО1 отменить немедленно меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Тихомирову В.В. освободить от взыскания процессуальных издержек – расходов на оплату труда адвоката Данильчук В.А. в сумме 3510 рублей затраченных на осуществление защиты Тихомировой В.В. по назначению на предварительном следствии в доход федерального бюджета.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек – расходов на оплату труда адвоката Лынник И.К. в сумме 2340 рублей затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии в доход федерального бюджета.

Копии настоящего постановления вручить Тихомировой В.В., ФИО1, представителю потерпевшего, защитникам, прокурору г.Междуреченска Кемеровской области и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья С.И. Лисневский