Приговор № 1-311/2018 1-44/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-311/2018

Дело № 1-44/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Санкт-Петербург

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Леоненко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Чумака В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карасевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-44/19 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 19 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же (ФИО2) совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

19 августа 2018 года около 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь около дома <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, пользуясь своим физическим превосходством и престарелым возрастом потерпевшей Потерпевший №3, путем трех рывков вырвал из рук потерпевшей сумку – рюкзак из дермантина черного цвета стоимостью 150 рублей, внутри которой находился кошелек, выполненный из лакированного дермантина черного цвета стоимостью 150 рублей с денежными средствами в сумме 1 000 рублей, с картами на скидки в магазинах «Перекресток», «Пятерочка», «Лента», «Лайм», «Улыбка Радуги», «Полушка», «Аптека», материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей. Похищенным имуществом распорядился согласно преступному умыслу.

От рывков ФИО2 за ручку сумки-рюкзака потерпевшая Потерпевший №3 упала на землю, получив телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, который не был опасным для жизни, но повлек значительную, более чем на одну треть, стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, а также гематомы и ссадины области носа, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и по этому критерию квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие тяжкий вред.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, показал, что 19 августа 2018 года около 11 часов 00 минут, находясь возле дома <адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №3, в руке которой была сумка-рюкзак черного цвета. Поскольку ему нужны были денежные средства, решил совершить хищение сумки у этой женщины. Он догнал женщину ссади, попытался выхватить у нее из руки сумку –рюкзак, но при первой попытке у него это не получилось. Он дернул сумку еще два раза и в итоге вырвал её из рук потерпевшей. От рывка женщина упала на землю, а он, забрав сумку, отбежал в сторону, проверил содержимое сумки, однако никаких ценностей там не обнаружил. Затем он крикнул женщине, чтобы она посмотрена в его сторону и бросил похищенную сумку- рюкзак на землю.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины его вина подтверждается:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19 августа 2018 года, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 10 часов 50 минут 19 августа 2018 года, около дома <адрес>, открыто похитило принадлежащую ей сумку- рюкзак, черного цвета, стоимостью 150 рублей, с находящимся внутри кошельком стоимостью 150 рублей, а также денежными средствами в размере 1000 рублей, всего на общую сумму 1300 рублей. От рывка сумки она упала и почувствовала физическую боль ( том 1, л.д.117);

показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 августа 2018 года около 11 часов она вышла из дома, расположенного по адресу: <адрес> и пошла в сторону магазина «Магнит». При ней был принадлежащий ей небольшой рюкзак черного цвета из дерматина, который она использовала как сумку. Она держала его в правой руке за лямки. Когда она проходила около дома <адрес>, то неожиданно почувствовала сильный рывок за сумку со стороны спины. Она сумку не отпустила, сильно держала рукой. Сразу же она почувствовала второй более сильный рывок. Она также сумку не отпустила. Неизвестный дернул сумку с силой еще раз. На третий раз у рюкзака порвалась лямка, из-за чего она потеряла равновесие и упала на асфальт, при этом упала на правое плечо и почувствовала сильную боль в области плеча. Также она ударилась лицом, у нее из носа пошла кровь и образовалась ссадина. Когда она упала, неизвестный забрал принадлежащий ей рюкзак. Она попыталась встать, облокотилась на правую руку и поняла, что та повреждена. Она не могла на нее опереться. Куда делся неизвестный мужчина, она сначала не видела. К ней подошла ранее незнакомая женщина, которая помогла ей встать на ноги. Когда она встала, то увидела молодого человека, который держал в руках принадлежащий ей рюкзак и показывал, что кладет его на асфальт. При этом он находился от нее на расстоянии примерно 30 метров. Он пальцем показал ей, куда именно он положил рюкзак, после этого убежал. Принадлежащий ей рюкзак черного цвета она оценивает в 150 рублей. Внутри рюкзака в наружном кармане находился кошелек черного цвета, выполненный из лакированного дерматина черного цвета, на молнии. Данный кошелек она оценивает в 150 рублей. Внутри кошелька находились деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой, которые молодой человек не заметил. Также в кошельке находились карты на скидки в магазины «Перекресток», «Пятерочка», «Лента», «Лайм», «Улыбка Радуги», «Полушка», «Аптека», материальной ценности не представляющие. Когда она забрала рюкзак, то увидела, что кошелек с деньгами и картами на скидку остался в рюкзаке. Общая сумма похищенного имущества составила 1300 рублей. После совершения в отношении нее преступления, она вызвала такси и поехала в Николаевскую больницу, где ее в тот же день госпитализировали. Ей сделали операцию, так как у нее был перелом плеча. Она находилась на стационарном лечении по 18 сентября 2018 года. Ранее в заявлении она указывала, что преступление в отношении нее было совершено около <адрес>, так как два дома, а именно, <адрес> расположены рядом друг с другом. В настоящее время она утверждает, что преступление совершено около <адрес> (том 1, л.д.183-186);

протоколом выемки от 30 октября 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому 30 октября 2018 года в помещении кабинета № СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, потерпевшая Потерпевший №3 добровольно выдала сумку - рюкзак из дерматина черного цвета с пришитой на клапане декоративной полоской из материала зеленого и красного цвета; кошелек, выполненный из лакированного дерматина черного цвета на молнии; карты на скидки в магазины «Перекресток», «Пятерочка», «Лента», «Лайм», «Улыбка Радуги», «Полушка», «Петербургские Аптеки» (том 1, л.д. 192-196);

протоколом осмотра предметов от 30 октября 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены рюкзак из дерматина черного цвета с пришитой на клапане декоративной полоской из материала зеленого и красного цвета, кошелек, выполненный из лакированного дерматина черного цвета, на молнии, карты на скидки в магазины «Перекресток», «Пятерочка», «Лента», «Лайм», «Улыбка Радуги», «Полушка», «Петербургские Аптеки» (том 1, л.д. 197-204);

постановлением о признании вышеуказанных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу в качестве таковых (том 1 л.д. 205)

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он является оперуполномоченным ОБИП ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. 20 августа 2018 года к нему обратился ФИО2, который, сообщил, что хочет признаться в совершении преступления. Им был оформлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 сознался в том, что 19 августа 2018 года около 11 часов, находясь у дома <адрес>, вырвал из рук ранее незнакомой ему пожилой женщины рюкзак черного цвета. От данных рывков женщина упала на землю, а он, отбежав на расстояние примерно 50-60 метров, проверил содержимое рюкзака, и, не найдя каких- либо материальных ценностей, оставил похищенный им рюкзак на земле;

протоколом явки с повинной ФИО2 о том, что 19 августа 2018 года около 11 часов 00 минут, находясь <адрес> путем рывков открыто похитил у женщины, находящуюся при ней женскую сумку- рюкзак, черного цвета. От рывков женщина упала. Отбежав на расстояние 50-60 метров, проверив содержимое и не найдя каких- либо материальных ценностей, он вернулся на расстояние 20-30 метров от места совершения преступления и оставил вышеуказанную похищенную сумку- рюкзак. В содеянном раскаивается, свою вину признает (том 1, л.д. 122);

протоколом проверки показаний на месте ФИО2 с фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО2 при выезде из ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, расположенному в <адрес>, предложил проследовать к магазину «Натали», расположенному на <адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО2 пояснил, что именно около данного магазина, он увидел проходящую мимо женщину, в руках которой находилась сумка- рюкзак, черного цвета, которую он решил вырвать у нее из рук, надеясь, что в ней имеются денежные средства. Он проследовал за женщиной и возле <адрес> он подошел к женщине сзади и дернул за сумку- рюкзак, которая была у нее в правой руке, однако с первого раза у него вырвать данную сумку не получилось. Тогда он дернул сумку- рюкзак еще, отчего женщина упала на землю. Женщина стала кричать, а он отбежал от нее на несколько метров к соседнему дому, указав на <адрес>, где осмотрев сумку, ничего ценного в ней не обнаружил. После чего он вернулся поближе к женщине, и бросил сумку на землю, так, чтобы та увидела. В момент совершения преступления он был одет в серый спортивный костюм, черную кепку, черные кеды. На голове были одеты и кепка, и капюшон от спортивной куртки (том 1, л.д. 78-84);

протоколом выемки от 14 ноября 2018 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО2 добровольно выдал спортивный костюм, состоящий из спортивной куртки на молнии серого цвета с капюшоном, а также спортивных брюк серого цвета (том 2 л.д.50-55);

протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2018 года и фотоиллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен добровольно выданный ФИО2 спортивный костюм, состоящий из спортивной куртки на молнии серого цвета с капюшоном, а также спортивных брюк серого цвета (том 2 л.д.56-61);

постановлением о признании вышеуказанных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу в качестве таковых (том 2 л.д.62-64)

телефонограммой № от 19 августа 2018 года, согласно которой 19 августа 2018 года в 12 часов 05 минут в СПб ГБУЗ «Николаевская больница» Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась Потерпевший №3 с диагнозом: множественные ссадины и ушибы лица, перелом хирургической шейки правой плечевой кости. Со слов Потерпевший №3 данные телесные повреждения причинил неизвестный, который 19 августа 2018 года около 11 часов вырвал у нее из рук сумку у магазина «Магнит» <адрес> (том 1, л.д.115 );

протоколом выемки, согласно которому 01 ноября 2018 года, в помещении архива СПб ГБУЗ «Николаевская больница», расположенного <адрес> была изъята медицинская карта стационарного больного № на имя потерпевшей Потерпевший №3 (том 1, л.д. 221-224);

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 23 ноября 2018 года, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №3 установлен закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков. Данное повреждение образовалось по механизму тупой травмы - удара (возможно с элементами растяжения), что подтверждается характером перелома, его морфологической выраженностью. Принимая во внимание характер травмы, она могла образоваться при падении на правое плечо. Данное повреждение не было опасным для жизни, но повлекло значительную, более чем на одну треть, стойкую утрату общей трудоспособности и по этому критерию, в соответствии с 6.11.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 г. квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Установленное повреждение образовалось от не менее чем одного травмирующего воздействия в область правой руки. Степень выраженности установленного закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков не противоречит возможности его образования во время, указанное в постановлении (19 августа 2018 года). Кроме того при анализе представленной медицинской карты стационарного больного установленные гематома и ссадины области носа. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы: гематома по механизму удара, ссадины по механизму трения. Данные повреждения (как каждое в отдельности, так и в совокупности) не были опасными для жизни, не повлекли кратковременного расстройства здоровья и по этому критерию, в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 г. квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Морфологическая картина данных повреждений не исключает возможности из образования одновременно с переломом плечевой кости (том 1 л.д.230-234);

показаниями эксперта ФИО12, согласно которым все установленные у потерпевшей Потерпевший №3 повреждения вероятно образовались в результате её падения.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены и признаны относимыми, то есть относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №2, эксперта ФИО12, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО2, оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По смыслу закона ответственность за разбой наступает в случае, если в отношении потерпевшего в целях хищения его имущества было применено насилие, опасное для его жизни и здоровья.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 умысла на применение в отношении потерпевшей Потерпевший №3 насилия опасного для жизни и здоровья, суду представлено не было.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что неизвестный мужчина три раза рванул у нее из рук сумку-рюкзак. На третий раз у рюкзака порвалась лямка, из-за чего она потеряла равновесие и упала, получив телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, гематому и ссадины области носа.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что умысла на применение к потерпевшей насилия опасного для её жизни и здоровья он не имел, вырвать сумку из рук потерпевшей с первого раза у него не получилось, в связи с чем он дернул её еще два раза и вырвал из рук потерпевшей. От рывков женщина упала на землю, а он, забрал сумку и убежал.

Согласно заключению эксперта № от 23 ноября 2018 года и показаниям эксперта ФИО12 в судебном заседании, установленные у потерпевшей Потерпевший №3 телесные повреждения вероятно образовались в результате её падения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 неожиданно подбежал со спины к потерпевшей Потерпевший №3, открыто после нескольких рывков похитил у потерпевшей из правой руки принадлежащую ей сумку – рюкзак. От рывка сумки потерпевшая упала и получила телесные повреждения.

При таких обстоятельствах, имеет место открытое хищение чужого имущества, совершенное без квалифицирующих признаков, а также причинение вреда здоровью потерпевшей по неосторожности, поскольку, хотя ФИО2 и не предвидел возможности наступления таких последствий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, так как совершал противоправные действия в отношении престарелого человека, прилагая при этом усилия – вырывая у нее из рук сумку, при хищении чужого имущества.

Прокурор в судебных прениях просила переквалифицировать действия ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3. с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и на ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 И. с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и на ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) и ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) постановлением Петродвороцового районного суда САнкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При этом, свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Также суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья ФИО2

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учетом конкретных обстоятельств содеянного ФИО2 и данных о его личности, не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, при назначении окончательного наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом обстоятельств совершения преступления в отношении пожилой женщины и личности ФИО2 суд в соответствие с. п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств:

спортивного костюма серого цвета, состоящего из спортивной куртки на молнии с капюшоном, а также спортивных брюк, переданного на ответственное хранение подсудимому ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости оставить их по принадлежности подсудимому ФИО2 и разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности ответственного хранения.

сумки - рюкзака из дерматина черного цвета с пришитой на клапане декоративной полоской из материала зеленого и красного цвета, кошелька, выполненного из лакированного дерматина черного цвета на молнии, карт на скидки в магазинах «Перекресток», «Пятерочка», «Лента», «Лайм», «Улыбка Радуги», «Полушка», «Петербургские Аптеки», переданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, суд приходит к выводу о необходимости оставить их по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3 и разрешить ей использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Прокурором Петродворцового района Санкт-Петербурга в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга денежных средств в размере 67 917 рублей 80 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №3.

Подсудимый ФИО2 заявленный иск признал в полном объеме.

Исковые требования прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга суд находит обоснованными на основании ст. 1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек – суммы в размере 14 359 рублей, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда – суд с учетом возраста ФИО2, его состояния здоровья и способности трудиться, приходит к выводу о взыскании их с подсудимого ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297,299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст. 118 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 апреля 2019 года.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 19 августа 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО 47/6 УФСИН РФ по СПб и ЛО.

Гражданский иск прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга денежную сумму в размере 67 917 рублей 80 копеек.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 14 350 рублей, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда – взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства

Вещественные доказательства: спортивный костюм серого цвета, состоящий из спортивной куртки на молнии с капюшоном и спортивных брюк, оставить по принадлежности осужденному ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости оставить их по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности ответственного хранения.

сумку - рюкзак из дерматина черного цвета с пришитой на клапане декоративной полоской из материала зеленого и красного цвета, кошелек, выполненного из лакированного дерматина черного цвета на молнии, карты на скидки в магазинах «Перекресток», «Пятерочка», «Лента», «Лайм», «Улыбка Радуги», «Полушка», «Петербургские Аптеки», оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Леоненко