Приговор № 1-319/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-319/2024

Дело № 1-1-319/2024 64RS0004-01-2024-003248-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никитинской Н.В.,

при помощнике судьи Рожковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Карцева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области от 03.05.2024 года, вступившим в законную силу 14.05.2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное наказание исполнено 13.05.2024 года.

25.05.2024 года в ночное время ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет права управлять транспортным средством, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, стал управлять мотоциклом марки «Yamaha FZ-6S», с государственным номерным знаком №, осуществляя движение по улицам города Балаково Саратовской области.

По пути следования 25.05.2024 года около 01 часа 10 минут в районе <адрес> города Балаково Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). В связи с этим ФИО1 сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. При прохождении освидетельствования с применением вышеуказанного технического средства измерения на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,86 миллиграмм на литр, с которым последний согласился.

Как следует из материалов дела, дознание по данному уголовному делу произведено в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что добровольно ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, вину признаёт полностью и с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддерживает заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главами 40, 32.1 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно сведениям из медицинского учреждения, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 54).С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, вышеуказанных сведений из медицинского учреждения, адекватного поведения подсудимого при рассмотрении дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе состояние здоровья его, а также его близких, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен официально, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и работы, не состоит в браке, не судим.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства и работы.

При этом, вопреки мнению стороны защиты суд не усматривает по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной и способствующей расследованию. В то же время ранее неизвестных органу предварительного расследования сведений о конкретных обстоятельствах рассматриваемого преступления подсудимый не сообщил, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам из других источников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, у подсудимого не установлено.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ механическое транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства. С учетом указанных норм закона, суд принимает решение о конфискации у ФИО1 вышеуказанного мотоцикла, а для обеспечения исполнения приговора в части конфискации сохраняет арест на мотоцикл.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «Yamaha FZ-6S», г.н.з. №, VIN №, находящийся на территории специализированной стоянки ИП З.С,В. по адресу: г. Балаково, <адрес>, конфисковать в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации мотоцикла до исполнения приговора суда в части конфискации сохранить арест на принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «Yamaha FZ-6S», г.н.з. №, VIN №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Никитинская