Апелляционное определение № 33-1127/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 19RS0001-02-2025-001698-03

Председательствующий: Сапеева О.В.

Дело № 33-1127/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Абакан

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Морозова В.Н.,

рассмотрев частную жалобу представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2025 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2025 года удовлетворены частично исковые требования ФИО2, с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 14 сентября 2022 года по 28 апреля 2025 года в размере 110748 руб. 94 коп., компенсация морального вреда - 10000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. С ПАО «Сбербанк» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7322 руб. 46 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 августа 2025 года решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2025 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отменено, принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказано.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая на то, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просил заменить истца ФИО2 на ФИО3

Судом постановлено определение об удовлетворении заявления ФИО3 По решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2025 года по настоящему гражданскому делу произведена замена истца ФИО2 на ее правопреемника ФИО3

С определением не согласна представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1

В частной жалобе она просит определение суда отменить.

Полагает ошибочным вывод судьи о возможности замены истца правопреемником. Обращает внимание на то, что правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам получены умершим лицом ко дню открытия наследства. Просит учесть, что предметом иска по гражданскому делу являлись денежные суммы, которые работодателем не были начислены при жизни работника ФИО2, у банка не возникло денежного обязательства перед ФИО2 на дату ее смерти. Полагает, что право на получение требуемых истцом ФИО2 сумм является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, которое является получателем выплат, а потому спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, судья исходил из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство, ФИО3 является наследником умершей ФИО2, выступает в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4, которые также являются наследниками умершей ФИО2

С данным выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство в случае смерти гражданина происходит в порядке наследования в силу положений части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания ч. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Суммы заработной платы, если она не была начислена работодателем работнику, и является спорной, не подлежит наследованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 63 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», п. 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.06.2006 № 200, п. 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.12.2009 № 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

По смыслу п. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам ст. 220 (абза.) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в настоящем споре действующее законодательство не допускает замены умершего заявителя правопреемником, поскольку право предъявления требований о взыскании неначисленных заработной платы, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав является личным субъективным правом и принадлежит лишь самому работнику.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, вывод судьи о возможности замены истца по решению суда основан на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и отказом заявителю ФИО3 в удовлетворении его заявления о процессуальном правопреемстве.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2025 года по настоящему делу отменить.

В удовлетворении заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Н. Морозова