Решение № 2-4862/2019 2-4862/2019~М-4358/2019 М-4358/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-4862/2019

№--

Дело № 2-4862/19

Код 2.168


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Хабибуллиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к акционерному обществу «ЮниКредитБанк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Кардиф» о взыскании страховой премии, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Акционерному обществу «ЮниКредитБанк», Обществу с ограниченной ответственностью СК «Кардиф» о взыскании страховой премии в сумме 120 174 рубля 73 копейки и штрафа.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и ООО СК «Кардиф» был заключен договор страхования за №аЛ642, страховая премия составила 120 174 рубля 73 копейки. Заключение договора страхования было навязано банком при получении кредита на сумму 1 335 274 рубля 73 копейки в АО «ЮниКредитБанк».

В пункте 21 индивидуальных условиях потребительского кредитования содержится поручение на перевод заемных денежных средств по договору за №-- от --.--.---- г., когда дата договора страхования указана --.--.---- г..

В индивидуальных условиях договора потребительского кредитования как цель использования заемщиком потребительского кредита указано – оплата страховой премии по договору за №-- от --.--.---- г..

На официальном сайте банка размещена информация о сотрудничестве между ответчиками.

Согласно размещенной информации Банк вправе получать вознаграждение от страховой компании в зависимости от размера страховых сборов, таким образом навязывая услуги страхования банк получает экономическую выгоду.

--.--.---- г. он обратился в ООО СК «Кардиф» с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии, которая в добровольном порядке не была удовлетворена.

--.--.---- г. обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. Страховых случаев на период действия договора не было.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 284 814 рублей 11 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кардиф» о взыскании страховой премии, неустойки и штрафа в связи с отказом от исковых требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кардиф».

Определением суда от --.--.---- г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО6 к акционерному обществу «ЮниКредитБанк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Кардиф» о взыскании страховой премии, неустойки и штрафа прекращено в части исковых требований ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Кардиф» о взыскании страховой премии, неустойки и штрафа.

Представитель истца в судебном заседании увеличенные исковые требования к АО «ЮниКредитБанк» поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика акционерного общества «ЮниКредит Банк» на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены, согласно почтовому уведомлению судебная повестка вручена представителю ответчика --.--.---- г..

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кардиф» на судебное заседание не явился, в суд представил возражение на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика акционерного общества «ЮниКредит Банк», которые причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходи к следующему:

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк»был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 1 335 274 рубля 73 копейки, на срок до --.--.---- г., под 12,90% годовых. Согласно пункту 11 Индивидуальных условий целями использования заемщиком потребительского кредита являются оплата части стоимости автомобиля Audi A6 и страховой премии по страхованию жизни в размере 120 174 рубля 73 копейки.

Пунктом 21 Индивидуальных условий предусмотрено, что подписанием Индивидуальных условий заемщик поручает банку, а банк принимает к исполнению поручения заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет: - осуществить перевод 1 215 100 рублей с текущего счета заемщика в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЦ Казань», назначение платежа - оплата по договору купли-продажи автотранспортного средства №-- от --.--.---- г. (Audi); осуществить перевод 120 174 рубля 73 копейки с текущего счета заемщика в пользу ООО СК «Кардиф» оплата по договору страхования №-- от --.--.---- г..

Указанные индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО1 собственноручно при заключении договора, который сам поручил банку осуществить перевод денежных средств по договору страхования ООО СК «Кардиф».

--.--.---- г. между ФИО1 и ООО СК «Кардиф» заключен договор страхования жизни и здоровья за №--, по условиям которого заемщик застрахован в соответствии с Правилами страхования от несчастного случая и болезни №--.

В данном договоре указано, что ФИО1 подтверждает ознакомление с ним, согласие с его условиями и его получение в полном объеме, о чем в договоре истцом проставлена собственноручная подпись. При этом, АО «ЮниКредит Банк» не являлся стороной договора страхования, не являлся и выгодоприобретателем по нему.

Согласно содержанию заявления на предоставление кредита на приобретение транспортного средства истец ФИО1 добровольно согласился застраховать свою жизнь и здоровье. При этом услуги какой-либо конкретной страховой организации истцу банком не были навязаны, а наличие или отсутствие договора страхования не являлось условием предоставления кредита.

С указанными условиями ФИО1 ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись в приложении к заявлению на предоставление кредита.

Из приложения к заявлению на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства ФИО1 дал согласие на добровольное страхование жизни и здоровья (риск смерти и постоянной потери трудоспособности) с выбором ООО СК «Кардиф» по программе Лайт, при этом заемщику была предоставлена возможность отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья либо застраховать свою жизнь и здоровье в самостоятельном порядке, заемщик был уведомлен о возможности получения кредита без предоставления полиса страхования жизни и здоровья и о том, что в случае отказа от заключения договора страхования или его расторжения размер процентной ставки по кредиту может быть увеличен Банком, что подтверждается его собственноручной подписью.

Заемщику ФИО1 было предложено право выбора страховой компании, а также возможность отказаться от заключения договора страхования, вместе с тем, истец выразил волеизъявление застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании, удовлетворяющей требованиям Банка, что подтверждается поставленной истцом «галочкой» в свободном поле.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что добросовестность сторон и разумность их действий в гражданских правоотношениях предполагаются, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения свободы договора и злоупотребления правом со стороны ответчика.

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что страхование жизни и здоровья являлось добровольным и не могло повлиять на принятие решения в отношении кредитной заявки и последующего предоставления кредитных средств.

Согласно подпункту 5 пункта 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтверждает, что Банк предоставил ему всю необходимую и достаточную информацию о возможности кредитования без оформления любого из необязательных в соответствии с действующим законодательством РФ видов страхования, указанных в пункте 11.1 настоящих Индивидуальных условий. Перечень видов необязательных в соответствии с действующим законодательством РФ видов страхования выбран заемщиком самостоятельно и отвечает его интересам.

Указанные Индивидуальные условия заемщиком получены, с ними ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании страховой премии являются необоснованными, поскольку до заключения кредитного договора ФИО1 располагал полной информацией о предлагаемой услуге и добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение истца к заключению договора добровольного страхования жизни и здоровья суду не представлено.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются необоснованными, поскольку являются производными от основного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о взыскании страховой премии, неустойки и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательно форме.

Судья подпись В.А.Исмагилова