Решение № 2-745/2025 2-745/2025~М-157/2025 М-157/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-745/2025

Мотивированное
решение составлено 19.08.2025

Дело № 2–745/2025 УИД 76RS0017-01-2025-000222-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РИНГ-Сити», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченных потребителем услуг в размере 247076,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку по состоянию на 30.01.2025 в размере 303904,56 руб., штраф в размере 325490,72 руб., возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.09.2024 между сторонами были заключены следующие договоры:

- №, по данному договору исполнитель выдал две гарантии: гарантию № «Продленная гарантия» сроком на 36 месяцев гарантию № «Оплата лечения после ДТП» сроком на 36 месяцев на автомобиль Kia K5 VIN №. Оплата по настоящему договору в общей сумме 160050 руб. осуществлена в безналичном порядке за счет взятых кредитных средств АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на счет № АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги», открытый в АО «Альфв-Банк», к/с №, БИК № (лицо уполномоченное ООО «РИНГ-Сити» на получение денежных средств);

- договор Р-Шоколад + №. По данному договору исполнитель выдал независимую гарантию «Гарантированное ТО» сроком на 36 месяцев на автомобиль Kia K5 VIN №, оплата по настоящему договору в общей сумме 120000 руб. осуществлена в безналичном порядке за счет взятых кредитных средств АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на счет № АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги», открытый в АО «Альфв-Банк», к/с №, БИК № (лицо уполномоченное ООО «РИНГ-Сити» на получение денежных средств).

- № «На колесах 18+». По данному договору исполнитель выдал гарантию № сроком на 12 месяцев на автомобиль Kia K5 VIN №. Оплата по настоящему договору в общей сумме 14000 руб. осуществлена в безналичном порядке за счет взятых кредитных средств АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на счет № АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги», открытый в АО «Альфв-Банк», к/с №, БИК № (лицо уполномоченное ООО «РИНГ-Сити» на получение денежных средств).

Все три данных договора были оформлены одновременно в момент приобретения автомобиля Kia K5 VIN № для использования в личных целях по договору № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 05.09.2024, заключенного между ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург Филиал «Лахта» и при одновременном оформлении договора потребительского кредита № от 09.09.2024 между заемщиком ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Тремя уведомлениями (заявлениями) об отказе от договора (исполнения договора) от 19.09.2024 истец отказалась от вышеуказанных трех договоров оказания услуг и потребовала вернуть на банковский счет уплаченные суммы в полном объеме в размере 294050 руб. Платежными поручениями истцу частично возвращены уплаченные денежные средства в общей сумме 46973,12 руб. Считает, что должны быть возвращены уплаченные по вышеуказанным договорам сумма в полном объеме, с учетом частично перечисленной суммы 46973,12 руб., в размере 247076,88 руб. 06.12.2024 в адрес ответчика были направлены три досудебные претензии о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не перечислены, мотивированного ответа на направленные претензии от ответчика не поступало. Таким образом, ответчик при отказе потребителя от услуг не удовлетворил законные требования потребителя и не возвратил уплаченные денежные средства в полном объеме, что является основанием для обращения в суд с настоящим иском на основании законодательства о защите прав потребителей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Зенин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что услуги по договору оказаны не были, отказ произошел в течение 5-7 дней, частичный возврат противоречит ФЗ «О защите прав потребителей», доказательств затрат не представлено, также пояснил, что не желает увеличивать исковые требования, в связи с ошибкой в подсчетах.

Представитель ответчика не явился, направил в суд письменные возражения, согласно которым просил отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, однако в случае, если суд усмотрит основания для взыскания для взыскания с ответчика в пользу истца потребительского штрафа, ответчик просит суд учесть разъяснения Конституционного суда РФ в определении от 23.06.2016 №1365-О и с учетом разумности и обоснованности применить к возникшим правоотношениям ст.333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 420, 421, 431 ГК РФ, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, условия которых не должны противоречить законодательству.

При этом, исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными Кодексом, другими законами или иными правовыми

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, что 05.09.2024 между ФИО1 (покупатель) и АО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», Филиал «Лахта» (продавец) заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, на основании которого истцом у продавца приобретен Kia K5 VIN №, с перечисленными в пункте 1.1.18. (1.1.18.1-1.1.18.8) договора дефектами/недостатками. Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 2235115 рублей.

Дополнительным соглашением от 05.09.2024 к указанному договору купли-продажи автомобиля, подписанным АО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», Филиал «Лахта» и ФИО1, предусмотрено, что общая цена приобретаемого покупателем автомобиля до предоставления продавцом скидки на условиях настоящего соглашения устанавливается в размере 2235115 рублей. Настоящим соглашением стороны подтверждают, что предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере 95115 рублей. Предоставление указанной скидки осуществляется на условиях, указанных в настоящем соглашении. Таким образом, с учетом предоставленной на автомобиль скидки, общая цена автомобиля, указанная в п.2.1 договора, составляет 2140000 рублей (пункты 1-3 дополнительного соглашения от 05.09.2024).

В п.2 указанного дополнительного соглашения перечислены условия, которые необходимо соблюсти покупателю до передачи автомобиля, для предоставления продавцом скидки, предусмотренной п. 1 настоящего соглашения.

В пунктах 3-3.4 дополнительного соглашения установлено, что в случае неисполнения покупателем полностью или в части условий предоставления скидки, указанных в п.2 настоящего соглашения, покупатель утрачивает право на получение скидки (полностью или частично) и обязан произвести доплату части итоговой стоимости. Доплата суммы увеличения итоговой общей цены Договора, рассчитанной согласно п.3.4 Соглашения, производится покупателем в течении 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора/даты досрочного погашения кредита полностью или частично.

Из материалов дела также следует, что оплата за приобретенный автомобиль произведена истцом в полном объеме – в размере 2140000 рублей, в т.ч., частично за счет кредитных средств в размере 1685566 руб., что подтверждается документами по кредиту, выпиской по счету. Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 09.09.2024, заключенного между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1, следует, что сумма кредита 2197479 руб., срок кредита 84 мес., процентная ставка 24,7% годовых; обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог ТС - Kia K5 VIN №; цели использования заемщиком потребительского кредита – безналичная оплата стоимости указанного автомобиля посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 1685566 руб. в АО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», Филиал «Лахта», а также на иные потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности – 511913 руб.

09.09.2024 ООО «РИНГ-Сити» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор № «На колесах 18+», из которого следует, что стороны заключили абонентский договор на обслуживание, договор о выдаче независимых гарантий на условиях, изложенных в п. 5.2.1.-5.2.1.8. договора. Цена договора всего составляет 14000 рублей. Абонентское облуживание действует с 09.09.2024 по 08.09.2025.

09.09.2024 ООО «РИНГ-Сити» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор Р-Шоколад + №, из которого следует, что стороны заключили абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ), договор о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на условиях, изложенных в приложении № 1 к договору. Цена абонентского обслуживания составляет 36000рублей, цена за выдачу независимой гарантии составляет 84000000 рублей; цена договора всего составляет 120000 рублей. Абонентское облуживание действует с 09.09.2024 по 08.09.2027.

09.09.2024 ООО «РИНГ-Сити» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор №, из которого следует, что стороны заключили абонентский договор на обслуживание, договор о выдаче независимых гарантий на условиях, изложенных в п. 5.2.1.-5.2.1.9. договора. Цена договора всего составляет 160500 рублей. Абонентское облуживание действует с 09.09.2024 по 08.09.2027.

В заявлении от 09.09.2024 ФИО1 выдала АО «Кредит Европа Банк (Россия)» распоряжение не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления на счет суммы кредита осуществить перевод денежных средств в оплату товаров (работ, услуг), указанных в п.11 Индивидуальных условий, в частности, суммы по заключенному договору (в целях последующего осуществления расчетов с ООО «РИНГ-Сити») в размере 120000 руб., в размере 160500 руб., в размере 14000 руб. по реквизитам: № АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги», открытый в АО «Альфв-Банк», к/с №, БИК № (лицо управомоченное ООО «РИНГ-Сити» на получение денежных средств);

19.09.2024 истец ФИО1 направила почтой в адреса ООО «РИНГ-Сити» уведомления об отказе от договоров (исполнения договоров) (л.д.51-56).

Платежным поручением от 09.10.2024 сумма в размере 35309,73 руб. перечислена ООО «РИНГ-Сити» на счет ФИО1 по договору № от 09.09.2024 (л.д.59).

Платежным поручением от 09.10.2024 сумма в размере 8827,59 руб. перечислена ООО «РИНГ-Сити» на счет ФИО1 по договору № от 09.09.2024 (л.д.60).

Платежным поручением от 09.10.2024 сумма в размере 2835,80 руб. перечислена ООО «РИНГ-Сити» на счет ФИО1 по договору № от 09.09.2024 (л.д.61).

05.12.2024 истец ФИО1 направила в адрес ООО «РИНГ-Сити» досудебные претензии, в которых просила вернуть уплаченные по вышеуказанным договорам денежные средства в полном объеме (л.д.62-70). Ответы на указанные досудебные претензии от ответчика не поступили.

Из отзыва на исковое заявление ООО «РИНГ-Сити» следует, что дата получения заявлений истца о расторжении трех договоров – 30.09.2024. Ответчик считает заключенные договоры расторгнутыми. В период действия договора ответчик исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем оплата, как за исполненное обязательство, возврату не подлежит. Сумма, оплаченная за абонентское обслуживание подлежит частичному возврату пропорционально не истекшему периоду действия абонентского обслуживания и составляет, исходя из приведенного расчета, 35309,73 руб. – по договору №, 8827,59 руб. – по договору №, 2835,80 руб. – по договору №, возврат абонентской платы по указанным договорам подтверждается платежными поручениями от 09.10.2024.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбулой данного Закона предусмотрено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в т.ч., из договоров об оказании услуг между гражданином и организацией.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что при заключении спорных договоров истец действовал, как гражданин-потребитель, приобретший автомобиль и услуги исключительно для личных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон по указанным договорам следует применять положения законодательства о защите прав потребителя.

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, цене товара (работы, услуги). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар (работу, услугу) суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу пунктов 1, 2, 4 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст.ст. 361, 362, 367 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст.ст. 368, 370, 373, 378 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства. В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1-3 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанных договоров следует, что заключенные сторонами договоры являются смешанным и содержат в себе признаки договоров возмездного оказания услуг, страхования, опционного и абонентского договоров, а также поручительства и независимой гарантии.

При этом, ни один из указанных договоров не содержит запрета на отказ стороны, в т.ч., заказчика, абонента, застрахованного, потребителя от исполнения договора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

В соответствии с п. 1 ст. 779, ст.ст. 780-783 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По смыслу приведенных норм законодательства в их совокупности и взаимосвязи, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ООО «РИНГ-Сити» ссылался на фактическое исполнение указанных договоров в части абонентского обслуживания в течение использованного периода и на полное исполнение в части выданной истцу независимой гарантии, о чем стороны договорились, подписав договор на изложенных условиях.

Однако, прошедший с момента заключения договора с ООО «РИНГ-Сити» период абонентского обслуживания и выдача независимой гарантии, не свидетельствуют о фактическом исполнении ответчиком договоров, поскольку заявив об отказе от договоров и направив в адрес ответчика уведомлений об отказе от договоров и возврате денежных средств 19.09.2024, т.е. в течение 10 дней с момента заключения, подписания договоров, истец ни разу не воспользовалась услугами и сервисами ответчика и его партнеров.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 лично обратилась в автосалон АО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», Филиал «Лахта» за приобретением автомобиля и в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» за получением кредита.

В дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля от 05.09.2024 предусмотрено право покупателя ФИО1 на отказ от любого из дополнительных договоров после передачи автомобиля.

Сами по себе указанные договоры и полученные независимые гарантии не свидетельствуют о том, что какие-либо услуги истцу оказывались ответчиком ООО «РИНГ-Сити», который не представил доказательств реального оказания истцу услуг, размер фактически понесенных исполнителями расходов.

При данных обстоятельствах, суд считает установленным, что услуги ответчиком истцу фактически не были оказаны. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает по данному делу, что ответчиком ООО «РИНГ-Сити» обязательства перед потребителем надлежащим образом не исполнены - услуги не оказаны; денежные средства, уплаченные по договорам, ответчиком ООО «РИНГ-Сити» возвращены только частично, что причиняет истцу нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины каждого ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства данного дела, все заслуживающие внимания интересы сторон, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным определить размер компенсации морального вред, подлежащей взысканию в пользу истца с ООО «РИНГ-Сити» в размере 20000 руб., удовлетворяя в данной части заявленные исковые требования частично.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки у суда не имеется в связи со следующим.

Право на отказ заказчика от договора услуги в отсутствие нарушений со стороны исполнителя следует из положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае требования истца о возврате денежных средств основаны на отказе от услуги по заключенным договорам на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку спорные договоры являются договорами услуги, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Так, судом установлено и из материалов дела усматривается, что истцом добровольно было принято решение об отказе от договора и возврате денег, однако их возврат ответчиком в установленный срок в полном объеме произведен добровольно не был.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Таким образом, неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не может быть взыскана по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, как о том просит истец на протяжении всего времени рассмотрения настоящего спора.

В силу п. п. "г" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было, истец на их наличие не ссылается, правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, у суда не имеется.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, т.е. истца, вне зависимости от того, заявлено ли такое требование.

Судом установлено, что истец обращался с досудебной претензией к ответчику, однако в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, ответчиком ООО «РИНГ-Сити» произведен частичный возврат денежных средств.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет: 133538,44 рублей, т.е. 50 % от 267076,88 рублей (247076,88 + 20 000 = 267076,88/2 = 133538,44).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя является допустимым.

С учетом заявления ответчика ООО «РИНГ-Сити» о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая также несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, а также обстоятельства данного дела и всякий иной заслуживающий внимания интерес сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемого с ответчика ООО «РИНГ-Сити» штрафа в пользу истца до 100000 руб.

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, иные, признанные необходимыми расходы.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд также учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. N 1.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией №000624 от 05.12.2024 (л.д.10).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая сложность и обстоятельства дела, объем работы, проведенной представителем истца, участие представителя истца в 4-х судебных заседаниях (14.04.2025, 29.04.2025, 05.06.2025, 05.08.2025), а также расценки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Ярославской области от 25.12.2024 в Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «РИНГ-Сити» подлежит взысканию в доход бюджета в размере 11412 рублей (8412 руб. – требования имущественного характера) + 3000 руб. (требования о компенсации морального вреда).

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №), к ООО «РИНГ-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 774301001) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 774301001) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства в размере 247076,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт серия №) - отказать.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 774301001) государственную пошлину в доход бюджета в размере 11412 рублей (8412 руб. – требования имущественного характера) + 3000 руб. (требования о компенсации морального вреда).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко