Решение № 12-35/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело № 12-35/2019

УИД № 19RS0011-01-2019-000501-11


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 13 мая 2019 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буцких А.О., при секретаре Кляйн И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Московского сельсовета Усть-Абаканского района ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 от *** о привлечении администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ) ФИО2 от *** администрация Московского сельсовета Усть-Абаканского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за неисполнение должником требований судебного пристава.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района – ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что вынесенное в отношении администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района постановление является незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом административного органа не исследованы в полном объеме все обстоятельства, повлекшие невозможность выполнения возложенных на администрацию обязанностей решением суда.

В судебном заседании глава администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района ФИО3 и представитель администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что решение суда частично исполнено, а именно произведен ремонт скважины *** в ..., получено санитарно-эпидемиологическое заключение. Ремонт скважин *** в ..., *** в ... в настоящее время не произведен из-за отсутствия необходимого финансирования. Финансирование ремонтных работ в коммунальной сфере осуществляется из бюджета района, в связи с чем в *** за счет данного финансирования были произведены работы по ремонту скважины ***. В *** году планируется осуществить ремонт скважины *** и дополнительно скважины ***. Финансирование ремонтных работы скважин *** и ****** год не предусмотрено.

Начальник отдела - старший судебный пристав Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Абаканского районного суда от *** удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия к администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района об обязании:

- в срок до *** получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов – скважин ..., скважины ..., используемых в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов;

- в срок до *** устранить нарушения прав потребителей и поставлять населению ... питьевую воду, соответствующую требованиям санитарных правил СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по санитарно-химическому показателю (общая жесткость) за счет проведения капитального ремонта комплексной станции;

- в срок до *** устранить нарушения прав потребителей и поставлять населению ... питьевую воду, соответствующую требованиям санитарных правил СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» по санитарно-химическим показателям (общая жесткость, общая минерализация, сульфаты) за счет строительства станции водоподъема с первичной водоподготовкой в соответствии с разработанной проектной документацией.

Судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ *** возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Усть-Абаканским районным судом по вышеуказанному решению.

*** на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ в связи с неисполнение исполнительного документа с администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ***, которое получено главой администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района ФИО3 только ***, то есть за сроками, установленными для исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

*** администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района было внесено требование об исполнении вышеуказанного решения суда в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Настоящее требование вручено главе Московского сельсовета Усть-Абаканского района ФИО3 ***.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от *** следует, что глава Московского сельсовета Усть-Абаканского района ФИО3 получил данное постановление ***.

Поскольку требование от *** должником не было исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО4 *** был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого администрация Московского сельсовета Усть-Абаканского района привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являлось неисполнение в 5-дневный срок со дня получения требования судебного пристава-исполнителя от ***, обязывающего исполнить требование, содержащееся в исполнительном листе по исполнительному производству ***

Вместе с тем, суд не может признать указанное постановление законным по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и положения ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, а именно из требования от ***, невозможно установить окончание срока, предоставленного администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района для исполнения требования судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, у должностного лиц административного органа не имелось оснований полагать, что администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района установлен срок для исполнения требования судебного пристава-исполнителя до ***.

Кроме того, при привлечении администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района к административной ответственности, должностным лицом административного органа не были учтены требования ст. 83 Бюджетного кодекса РФ при установлении срока исполнения исполнительного документа 5 суток, и возможность администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района соблюсти данные требования, при том, что бюджет должника является дотационным на 90 %, однако его финансирование из районного бюджета на цели исполнения вышеуказанного решения суда осуществляется частично. Так, в *** год из бюджета района на ремонтные работы коммунальных систем выделены денежные средства только на скважину ***, на *** год запланировано выделение денежных средств только на скважины *** и ***.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что администрация Московского сельсовета Усть-Абаканского района имела возможность выполнить требование судебного пристава-исполнителя, однако не предприняла меры по его исполнению.

Поскольку однозначных допустимых доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения судебным приставом не предоставлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу о привлечении администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ ФИО2 от ***, вынесенное в отношении администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Судья: А.О. Буцких