Приговор № 1-620/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-620/2025

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 16 июня 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайловой К.И., при секретаре МИА, с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ВВВ, защитника - адвоката НМА, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ЦИВ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЦИВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца д. <адрес><адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

- осужденного приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЦВВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 05 минут, более точное время не установлено, ЦВВ, находясь по месту жительства в комнате № <адрес><адрес>, имея при себе мобильный телефон марки «Эйпел Айфон 14» (Apple IPhone 14) с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с номером абонента №, принадлежащий его сожительнице КДГ обнаружил приложение мобильного банка АО «Тбанк», доступ к которому осуществлялся путем ввода пароля, который ему был известен и, у ЦИВ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя КДГ в офисе АО «Тбанк» по адресу: <адрес>

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 00 часов 14 минут до 03 часов 23 минут, ЦВВ, находясь по месту жительства в комнате № <адрес><адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя мобильный телефон марки «Эйпел Айфон 14» (Apple IPhone 14) с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с номером абонента №, имея доступ к счету №, открытого на имя КДГ в офисе АО «Тбанк» по адресу: <адрес><адрес>, осуществил перевод принадлежащих последней денежных средств в размере 15 000 рублей с вышеуказанного банковского счета, а именно ДД.ММ.ГГ в 00 часов 14 минут 15 000 рублей, на банковский счет №, открытый на имя ЦВВ в офисе АО «Тбанк» по адресу: <адрес>

Таким образом, ЦВВ ДД.ММ.ГГ, в период времени с 00 часов 14 минут до 03 часов 23 минут, мобильный телефон марки «Эйпел Айфон 14» (Apple IPhone 14) с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с номером абонента №, с банковского счета №, открытого на имя КДГ в офисе АО «Тбанк» по адресу: <адрес> тайно похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие КДГ, тем самым причинив последней значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ЦВВ в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на стадии предварительного следствия, подтвердил.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ЦИВ следует, что с 2023 года он проживает совместно с КДГ по адресу: <адрес>. При совместном проживании они не делили общий быт, совместно нажитого имущества у них не имелось, денежные средства, которые находились на банковской карте КДГ, принадлежали ей, и он не имел к ним никакого отношения. В период их совместного проживания, а именно с 2023 года по декабрь 2024 года, ему было известно о том, что у КДГ имеются денежные средства на счете АО «Тбанк», он знал код-пароль от ее мобильного телефона и имел к нему доступ, при этом сама КДГ не знала об этом. Так как он не имел постоянного источника дохода, ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 05 минут, у него возник умысел похитить денежные средства в сумме 15 000 рублей, находящиеся на банковском счете в ОА «Тбанк», принадлежащие КДГ, при этом последняя находилась в ванной, и не могла наблюдать за его действиями. Затем, примерно в 00 часов 14 минут, он, находясь в комнате № по месту проживания, заведомо зная пин-код от банковского приложения «Тбанк», установленного на мобильном телефоне марки «Айфон 14», принадлежащем КДГ, зашел в вышеуказанное приложение и совершил перевод суммы в размере 15 000 рублей на свой банковский счет АО «Тбанк» №, открытый ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес><адрес> Таким образом, используя принадлежащий КДГ мобильный телефон, с ее банковского счета ДД.ММ.ГГ он произвел перевод денежных средств в 00 часов 14 минут на сумму 15 000 рублей. Денежные средства в размере 15 000 рублей он потратил на собственные нужды. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью в содеянном искренне раскаивается. Причиненный им ущерб возместил в полном объеме (Т.1 л.д. 55-57, 142-144).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей КДГ, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что она проживает совместно с сожителем ЦВВ При совместном проживании они не делили общий быт, совместно нажитого имущества у них не имеется, денежные средства, которые находились на ее банковских картах, принадлежали только ей, и никто не имел к ним никакого отношения. ДД.ММ.ГГ на основании договора № ей был открыт счет в АО «Тбанк» №, путем получения банковской карты № по адресу: <адрес>. В середине декабря 2024 года ей позвонил сотрудник банка АО «Тбанк», в котором у нее был открыт вышеуказанный банковский счет и сообщил о том, что на ее счете не осуществляются оплаты денежных средств согласно договора. Данное заявление сотрудника банка ее сильно смутило, после чего она зашла в приложение банка АО «Тбанк» и запросила выписки по счету. Получив справку о движении денежных средств, она увидела, что с ее вышеуказанного счета ДД.ММ.ГГ произошел перевод денежных средств на сумму 15 000 рублей. Вышеуказанная операция была совершена путем перевода денежных средств через её мобильное приложение, установленное в её телефоне марки «Apple IPhone 14» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с номером абонента № на счет №, открытый АО «Тбанк» на имя ЦИВ. ЦВВ знал код-пароль от ее мобильного телефона и приложения банка, тем самым имел доступ к ее телефону в период ее отсутствия. В сказал ей, что вышеуказанную операцию по переводу денежных средств произвел он, так как у него не было денег. Разрешения на снятие денежных средств она В не давала, и данную операцию по переводу денежных средств последний произвел по собственной инициативе, при этом не спрашивая у нее разрешение. В результате чего ДД.ММ.ГГ она обратилась с заявлением в 1 отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое», где с нее было отобрано объяснение, в котором она указала все подробности произошедшего. Ущерб на сумму 15 000 рублей является для нее значительным, так как она не работает. Ранее в полицию она не обращалась, так как ЦВВ обещал ей вернуть похищенные у нее денежные средства в полном размере, однако до ее обращению в полицию никаких попыток не предпринимал. В настоящее время денежные средства вернул. Банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, оформленная на ее имя, является кредитной, при этом все денежные средства, которые находились на ней, принадлежат лично ей. Право на подачу гражданского иска ей разъяснено и понятно, данным правом воспользоваться не желает (Т.1 л.д. 20-22).

Из показаний свидетеля НРМ (оперуполномоченный ОУР 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое»), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что на исполнении в 1 ОП находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому заявитель КДГ, просила привлечь к уголовной ответственности ЦИВ, который ДД.ММ.ГГ похитил с ее банковского счета денежные средства в размере 15 000 рублей, тем самым причинил ей значительный имущественный ущерб на данную сумму. В тот же день, ДД.ММ.ГГ, им (НРМ) в ходе проведенных ОРМ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан ЦВВ, который впоследствии был доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства. Последним собственноручно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции было написано заявление о совершенном им преступлении и по данному факту с ЦИВ было отобрано объяснение. ДД.ММ.ГГ им (НРМ) с участием заявителя КДГ и ЦИВ был осуществлен осмотр <адрес>, расположенной в <адрес> Московской области, в ходе которого КДГ указала, что именно из данной квартиры ЦВВ осуществил перевод принадлежащих ей денежных средств на сумму 15 000 рублей. ЦВВ подтвердил и пояснил, что действительно с данной квартиры он ДД.ММ.ГГ совершил перевод денежных средств. После чего материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (Т. 1 л.д. 132-134).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- заявлением КДГ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому КДГ просит привлечь к уголовной ответственности ЦИВ, который ДД.ММ.ГГ тайно похитил с ее банковского счета денежные средства в размере 15 000 рублей (Т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием КДГ и ЦИВ осмотрена комната № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где со слов последних ЦВВ осуществил перевод денежных средств с банковской карты КДГ на свою карту в размере 15000 рублей (Т. 1 л.д. 8-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей КДГ изъята справка о движении средств за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по счету №, открытому в АО «Тбанк» (Т.1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена копия справки о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по счету №, открытому в АО «Тбанк» (Т.1 л.д. 32-36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ЦИВ изъята копия справки о движении средств за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по счету №, открытому в АО «Тбанк» (Т.1 л.д. 64-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена копия справки о движении средств за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по счету №, открытому в АО «Тбанк» (Т.1 л.д. 84-103).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц логичны, подробны, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ЦИВ на предварительном следствии, суд им доверяет, так как они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля и другими доказательствами по делу, будучи обвиняемым и подозреваемым, ЦВВ давал показания добровольно, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании подсудимый показания подтвердил.

Суд квалифицирует действия ЦИВ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ЦВВ распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей КДГ, при этом, потерпевшая пользоваться и распоряжаться её денежными средствами, находящимися на его банковском счете не разрешала, однако подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. Ввиду того, что действия подсудимого по хищению чужого имущества не были очевидны для потерпевшей - имеет место тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей

Принимая во внимание, что сумма в размере 15 000 рублей является для потерпевшей значительным ущербом, поскольку она не работает, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ЦВВ хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, также в настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. ЦВВ не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ЦВВ не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (Т.1 л.д. 126-127);

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, поскольку ЦВВ в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, в ходе осмотра места происшествия указал, где и при каких-обстоятельствах совершил хищение денежных средств потерпевшей.

Заявление ЦИВ (Т.1 л.д. 6) суд расценивает как признание вины, поскольку было написано последним после того, как сотрудникам полиции стало известно о его причастности к совершенному преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ЦВВ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ЦИВ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшей КДГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела по данному основанию предусмотрено только для лиц, совершивших впервые преступление небольшой или средней тяжести.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката НМА, осуществлявшей по назначению защиту интересов обвиняемого ЦИВ в ходе предварительного следствия в размере 5190 рублей, а также в суде в размере 1730 рублей. Оснований, освобождающих подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЦИВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ЦИВ обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: <...> Сокращенное наименование: <...> Юридический адрес: №, <адрес>; ИНН №; КПП №; ОКТМО №; Получатель платежа: <...>», л/с №); БИК №; Банк получателя: <...>, <адрес>; Счет: №; Номер счета получателя: № с обязательным указанием КБК: №; УИН №. В назначении платежа указать «штраф по уголовному делу № в отношении ЦИВ».

Меру пресечения ЦВВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – отказать.

Вещественные доказательства: копии справок о движении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ЦИВ в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого ЦИВ адвокатом НМА в ходе предварительного следствия в размере 5190 рублей и в суде в размере 1730 рублей, а всего в сумме 6920 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.И. Михайлова