Приговор № 1-10/2019 1-161/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «16» января 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Будаевой Э.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бадмаева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, схватив в руку деревянную палку и, используя в качестве оружия, нанес ею один удар по левой руке, один удар в область груди слева, после чего один удар ладонью по лицу Потерпевший №1, причинив ей закрытый перелом 7 ребра слева без повреждения легкого, который повлек длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Дознание по уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316-317 УПК РФ.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного разбирательства, по уголовному делу дознание, по которому было проведено в сокращенной форме, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого – адвокат Бадмаев С.Б. поддержал ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Жамьянова Э.Д., потерпевшая Потерпевший №1, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Помимо признания подсудимым вины, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, предъявленное ФИО1, подтверждено собранными по делу письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

Постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (л.д. 1);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по <адрес>. В ходе осмотра изъята деревянная палка диаметром 2 см., длиной 86 см. (л.д. 6-10);

Протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов он поругался с Потерпевший №1, поскольку она пожелала ему смерти. Из-за этого он разозлился и деревянной палкой нанес Потерпевший №1 один удар по левой руке и один удар в область ребер слева, после чего один раз ударил ладонью левой руки по лицу. Затем они с Потерпевший №1 помирились и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 пожаловалась на боль в области ребер слева. Он осмотрел Потерпевший №1, но явных следов телесных повреждений не заметил. Далее Потерпевший №1 вызвала скорую помощь и ее увезли в больницу. Там ей диагностировали закрытый перелом 7-го ребра слева без повреждения легкого. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-41);

Протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов она поругалась с ФИО1 и пожелала ему смерти. Из-за этого он сильно разозлился на нее и деревянной палкой нанес ей один удар по левой руке и один удар в область ребер слева. После ФИО1 один раз ударил ее ладонью левой руки по лицу. От удара в область ребер она почувствовала резкую боль, которая не проходила и становилась сильнее. Затем они с ФИО1 помирились и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она сказала ФИО1, что у нее сильно болит в области груди слева. Далее она вызвала скорую помощь и ее увезли в больницу, где диагностировали закрытый перелом 7-го ребра слева без повреждения легкого (л.д. 28-29);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена деревянная палка длиной 86 см., диаметром 2 см. (л.д. 19-21);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1А.П. имеется закрытый перелом 7-го ребра слева без повреждения легкого, который мог образоваться в результате удара тупым предметом, согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д. 17);

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов, находясь дома, палкой нанес Потерпевший №1 два удара по руке и по телу. Вину признает и раскаивается в содеянном (л.д. 36);

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении ФИО1, ударившего ее палкой 3-4 раза по голове, рукам, телу (л.д. 5);

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в извинении перед нею, оказании ей помощи в лечении; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, показания подсудимого о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, суд, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим вину обстоятельством.

С учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно и не судимого, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реальной изоляции от общества.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, в период испытательного срока находиться в ночное время по месту жительства или работы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – деревянную палку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов