Приговор № 1-116/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-116/2023

Дело № 1- 116/2023

УИД 26RS0013-01-2023-001338-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания помощнике судьи ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № н 306442 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее общее образование, несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> воды, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 11 минут, находясь в помещении женского туалета ТК «Лента-44» ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обнаружив на диспансере для туалетной бумаги во второй кабинке вышеуказанного туалета принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный в известном ей месте мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy s10+», в корпусе гранатового цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 19 218 рублей 48 копеек, с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, осознавая, что телефон не является брошенным, утраченным, взяла его с целью тайного завладения чужим имуществом.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не вернула телефон законному владельцу, который обратился к ней, не сдала его на информационную стойку ТК «Лента», не обратилась с заявлением в правоохранительные органы и органы местного самоуправления для возврата указанного мобильного телефона, а активно сокрыла его в кармане своей униформы, перед этим, отключив его, для тайного обращения в свою пользу, то есть, совершила кражу. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 218 рублей 48 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала, заявила о согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное его защитником, с согласия государственного обвинителя и с согласия потерпевшей Потерпевший №1, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» относится к ФИО14 составляет 30000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные признательные показания, способствовавшие расследованию, полностью возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, страдающей артритом 2,3,4 пальцев левой стопы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид наказания, подлежащий применению, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его цель и мотив, а также личность виновной, ее возраст, материальное положение, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО5 наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст.6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновной.

Вместе с тем, в деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимой ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность виновной, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 (паспорт №) признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>)

№

№
№

№
№

№
КБК 1№.

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья ФИО12