Решение № 2-622/2019 2-622/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-622/2019

К делу № 2-622/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием: ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 25.07.2018 года произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в котором по вине водителя ФИО2 был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, принадлежащего истцу имущества в размере 60 700 рублей, а так же понесенные судебные расходы на оплату услуг эксперта 10000 рублей.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 22.02.2019 г. по ходатайству истца ФИО4, ФИО2 исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник автомобиля ВАЗ 2107 г/н <№> ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль ВАЗ 2107 г/н <№> продал за 35000 рублей в мае 2018 года, однако не переоформил. Ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлял. Просил в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что купил ВАЗ 2107 г/н <№> у ФИО1, но договора письменно они до сих пор не заключили, страховка на автомобиль отсутствует.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 25.07.2018 г. управлял автомобилем ВАЗ 2107 г/н <№>, признан виновным в ДТП, указанный автомобиль не застрахован и на него не оформлен. Полагал, заявленный в иске ущерб завышенным.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки по правилам ст.15 ГК РФ. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по доверенности на право управления транспортным средством). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению (пп. 18, 19, 20).

В судебном заседании установлено, что 25.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль марки <данные изъяты>, г/н <№> под управлением водителя <ФИО7 и принадлежащий истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и свидетельством о регистрации ТС от 26.02.2016 г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.07.2018 г. водитель ФИО2, 25.07.2018г. в 03 час. 33 мин. на а/д А146138 км+500, управляя автомобилем ВАЗ 2107 г/н <№>, нарушил п. 8.1 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 2107 г/н <№> является ФИО1

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами делами и не оспаривается сторонами, что 25.07.2018 г. виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 2107 г/н <№>, не имея водительского удостоверения и доверенности от собственника вышеуказанного автомобиля ФИО1, передавшего ФИО2 право управления, принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107 г/н <№>.

Из постановления о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность водителя ФИО2 и собственника автомобиля ФИО1 в момент ДТП застрахована не была.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу, подлежит возложению на собственника автомобиля ВАЗ 2107 г/н <№>– ФИО1

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленным истцом в материалы дела экспертным заключением ООО «РСА-Защита» от 23.08.2018 г., установлена, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <№>, 2001 года выпуска без учета износа 100 700 руб., с учетом износа 60 700 руб.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что представленное истцом заключение соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 60700 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере – 2300 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы истца по оплате услуг оценщика - 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 60 700 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска – 2 300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 10000 рублей, а всего 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ года

Судья Н.С. Мусиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2019 г.