Решение № 2-431/2018 2-431/2018~М-370/2018 М-370/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-431/2018

Мотивированное
решение составлено 20 июля 2018 года

УИД 66RS0036-01-2018-000539-97

Дело №2-431/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Gold №. Согласно поступившей информации заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В случае если наследники неизвестны или не приняли наследство, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входит в состав наследственного имущества умершего ФИО1 Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Также в процессе погашения кредита допускались неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность. Просил суд взыскать в пользу истца в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 748 рублей 26 копеек, в том числе: 21 857 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 1 891 рубль 12 копеек – просроченные проценты. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 912 рублей 45 копеек. Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суду заявлении об уточнении исковых требований просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту Visa Gold № с лимитом кредита 30 000 рублей. Условиями договора установлена процентная ставка по кредиту 17,9% годовых, полная стоимость кредита 19,20% годовых (л.д. 50-51).

С условиями кредитного договора, а также с последствиями нарушения условий договора ФИО1 ознакомлен, что подтверждается подписью ФИО1 в кредитном договоре.

Свои обязательства по выдаче заемщику ФИО1 кредитной карты с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитной карте ФИО1, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 23 748 рублей 26 копеек, в том числе: 21 857 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 1 891 рубль 12 копеек – просроченные проценты (л.д. 52-61).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, согласно пункту 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В целях установления круга наследников ФИО1, а также имущества, принадлежавшего ФИО1 на день смерти, судом направлены судебные запросы нотариусам по Кушвинскому нотариальному округу (л.д. 83, 84), в ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» (л.д.86), в Управление Росреестра по Свердловской области (л.д.87, 91), в ГУ УПФР по г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области (л.д. 93), в Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д. 94), в Кушвинское БТИ СОГУП «Областной центр недвижимости» (л.д. 95), в Отдел записи актов гражданского состояния города Кушвы Свердловской области (л.д. 97).

Согласно ответов: нотариуса по нотариальному округа города Кушва, рабочего поселка Баранчинский города Кушва Свердловской области /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса нотариального округа город Кушва и город Верхняя Тура Свердловской области /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства и об отказе от наследства никто не обращался (л.д.89, 90).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Из ответов заместителя начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО1 автомототранспорт не регистрировался (л.д. 98, 112).

Согласно справке Кушвинского БТИ СОГУП «Областной Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, в информационной базе данных СОГУП «Областной Центр недвижимости» отсутствуют данные, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества (л.д. 99).

Из ответа начальника УПФР по городу Кушве и городу Верхней Туре Свердловской области следует, что у ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, накопительная часть страховой пенсии отсутствует (л.д.105).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вступил в брак с /-/ (л.д.107).

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и /-/ являются родителями /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.109).

Согласно адресных справок отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Кушвинский», /-/ и /-/ зарегистрированы по последнему месту регистрации ФИО1: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право на жилое помещение – комнату № в <адрес>, в котором на момент смерти был зарегистрирован ФИО1, а также зарегистрированы его жена /-/ и дочь /-/, ни за кем не зарегистрировано (л.д.114-116).

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела документов, а также полученных ответов на судебные запросы, оснований для привлечения /-/ и /-/ в качестве ответчиков по гражданскому делу у суда не имелось, поскольку /-/ и /-/ после смерти ФИО1 наследство не принимали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО1 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства после смерти ФИО1 никто не обращался, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Сединкин