Решение № 2-1502/2017 2-1502/2017~М-773/2017 М-773/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1502/2017

Дело № 2-1502/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

11 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Маланине В.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения, обязании включения периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения, обязании включения периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить.

Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости, незаконным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в специальный стаж ФИО3 дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя русского языка средней школы в Монгольской Народной Республике.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Топоркова

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Маланине В.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения, обязании включения периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР <адрес> отказало попову А.Л. в данном виде пенсионного обеспечения в связи с недостаточностью необходимого специального стажа.

Всего в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, включено 22 года 02 месяца 17 дней, при необходимом стаже не менее 25 лет. В страховой стаж всего включено 32 года 03 месяца 12 дней.

В специальный стаж не включены периоды работы учителем русского языка средней школы в Монгольской Народной Республике: с 15.08.1983г. по 05.08.1984г., с 16.08.1984г. по 02.08.1985г., с 16.08.1985г. по 19.08.1986г..

Спорные периоды трудовой деятельности не зачтены в специальный стаж в связи с тем, что в архивной справке, выданной Минобрнауки России, отсутствует полное наименование учреждения, предусмотренного постановлениями № от 06.09.1991г, 3 1067 от 22.09.1999г., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в трудовой книжке, истец командирован в МНР на педагогическую работу в аймачных школах.

В связи с изложенным, истец просит суд признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в <адрес> в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, незаконным. Обязать ГУ УПФР в <адрес> включить в специальный стаж ФИО3 периоды трудовой деятельности: с 15.08.1983г. по 05.08.1984г., с 16.08.1984г. по 02.08.1985г., с 16.08.1985г. по 19.08.1986г., учитель русского языка средней школы. Загранкомандировка в Монгольскую Народную Республику. Обязать ГУ УПФР в <адрес> назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая мнение представителей истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержала. Исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1).

В соответствии с п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01.01.2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались и в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в том числе, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено, что оспариваемые истцом периоды работы протекали на территории Монгольской Народной Республики.

Из трудовой книжки ФИО3 усматривается, что в ней имеются записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о командировке в МНР на педагогическую работу в аймачных школах (л.д. 14).

Из архивной справки №-АП-341-МОН/АС Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного форнда Министерства просвещения СССР имеются сведения о командировании ФИО3 в Монгольскую Народную Республику в качестве учителя русского языка средней школы (л.д.19-21).

ФИО3 обратился в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ № - ФЗ от 28.12.2013г, так как отсутствует полное наименование учреждения образования, предусмотренное Постановлениями № от 06.09.1991г., № от 22.09.1999г., № от 29.01.2002г. (л.д. 9-12).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями пенсионного законодательства, суд приходит к выводу о неправомерности отказа пенсионным органом в назначении досрочной пенсии ФИО3.

Работа истца в указанный период подтверждается записями в его трудовой книжке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 октября 2005 года № 392-О, от 18 апреля 2006 года № 83-О, от 21 декабря 2006 года № 584-О, от 19 июня 2007 года № 436-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Названная правовая позиция подлежит применению и в отношении лиц, работавших в иных государственных и муниципальных учреждениях для детей, при определении их права на досрочное назначение трудовой пенсии согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Следовательно, для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности решающим является характер данной деятельности (связана с воспитанием детей).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п/п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено и не опровергается ответчиком, что в спорные периоды истец осуществлял педагогическую деятельность в должности учителя русского языка в Монгольской Народной Республике.

Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (пункт 1) предусмотрено, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности засчитывается работа по найму за границей по специальности в должностях, соответствующих должностям, дающим право на пенсию за выслугу лет соответственно учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения.

Тем самым, на период работы истца в МНР, действовавшее законодательство предусматривало включение педагогической работы в Монгольской Народной Республике в специальный стаж без указания на принадлежность образовательного учреждения Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании решения УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным, включении оспариваемых периодов в стаж, дающий право на досрочную пенсию по возрасту по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения, обязании включения периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить.

Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости, незаконным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в специальный стаж ФИО3 дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя русского языка средней школы в Монгольской Народной Республике.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья С.В.Топоркова