Решение № 2-2322/2019 2-2322/2019~М-2050/2019 М-2050/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-2322/2019

Дело № 2-2322/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 30 декабря 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Ю.С. Колесовой,

при секретаре Копыркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № №, во исполнение условий которого Банк открыл ФИО5 счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ФИО5, предоставил кредит в размере 130458 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждено свидетельством о смерти. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению числиться задолженность в размере 87896 руб. 33 коп., в том числе 64201 руб. 04 коп. основной долг, 23695 руб. 29 коп. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2836 руб. 89 коп. с наследника ФИО5, принявшего наследство на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1, являясь наследником ФИО5, принявшим наследство, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком ФИО3 и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87896 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2836 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Судья Ю.С. Колесова.