Решение № 2-1395/2017 2-1395/2017~М-1355/2017 М-1355/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1395/2017

Дело № 2 – 1395/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту «Банк») обратилось в Тейковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 августа 2013 года № № в размере 764 781 рубль 25 копеек, в том числе: основного долга 701 498 рублей 47 копеек, процентов за пользование кредитом 29 936 рублей 11 копеек, задолженности по уплате неустойки – 33 346 рублей 67 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 848 рублей 00 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что 01 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № № в форме присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 701 498 рублей 47 копеек на срок до 01 ноября 2022 года под 3,80% годовых. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств в рамках кредитного договора с ответчиком заключено соглашение о залоге автотранспортного средства, марки - HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, двигатель № №, VIN - №, цвет темно-красный, ПТС №. ФИО1 принял обязательство в случае несвоевременной уплаты кредита обеспечить исполнение обязательства, в том числе и за счет предмета залога, установив залоговую стоимость автомобиля в размере 510 000 рублей. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, имеются основания для досрочного взыскания суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, о чем ответчик был извещен путем направления ему письменного требования. В связи с неисполнением обязательств по погашению суммы долга по кредитному договору и уплаты процентов ответчиком, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № № от 01.08.2013 года в размере 764 781 рубль 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 848 рублей 00 копеек.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает в вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд об отложении судебного разбирательства, возражений по существу иска не представил.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему:

По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчику ФИО1 высылались судебные повестки по адресу его регистрации и адресу проживания, в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учётом неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотрение и разрешение данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО9 в форме подписания заявления-анкеты заключен договор предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 701 498 рублей 47 копеек на срок до 01.11.2022 года под 3,80 % годовых, с условием погашения ежемесячными равными (кроме последнего) платежами для приобретения автомобиля марки - HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, двигатель № №, VIN - №, цвет темно-красный, ПТС №.

Согласно решению Арбитражного Суда г. Москвы от 20 января 2017 года, ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Договор заключен между банком и ответчиком в форме присоединения, сам договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора, договора залога и договора банковского счета, что не противоречит положения гражданского законодательства, содержащимся в главе 27 ГК РФ. Условия данного смешанного договора содержатся в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (переименован в декабре 2012 года в ООО КБ «АйМаниБанк»).

Пунктом 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета установлено право банка требования досрочного погашения заемщиком принятых на себя обязательств в случае однократного нарушения заемщиком обязательств по оплате кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, причитающихся банку и установленных договором.

Пунктом 1.3.1. данных Условий предусмотрено право банка при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей, имеющему в деле и являющемуся приложением № 2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, платеж составляет 14 110 рублей в месяц, последний платеж – 14 062,68 рублей.

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в сроки и на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, Банк направлял заказным письмом в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором, указывая на наличие по состоянию на 18.05.2017 года исполнения обязательства по кредитному договору не в полном объеме, о наличии просроченной задолженности, требовал досрочного возврата суммы кредита.

В установленный срок заёмщик ФИО1 не исполнил вышеуказанное требование истца по возврату суммы кредита, в связи с чем, банк правомерно обратился в суд за их принудительным возвратом.

Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма задолженности по кредитному договору № № от 01.08.2013 г. составляет 764 781 рубль 25 копеек, из них: основной долг 701 498 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 29 936 рублей 11 копеек, неустойка – 33 346 рублей 67 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 01.08.2013 г. в размере 764 781 рубль 25 копеек.

При подаче искового заявления в суд, исходя из положений подпунктов 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 848 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, которое также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Валериевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 01.08.2013 г. в размере 764 781 (семьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 25 копеек, в том числе:

- сумму основного долга в размере 701 498 (семьсот одна тысяча четыреста девятьсот восемь) рублей 47 копеек,

- сумму процентов за пользование кредитом 29 936 (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 11 копеек,

- сумму неустойки – 33 346 (тридцать три тысячи триста сорок шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 Валериевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 848 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Кольчугина С.В.