Приговор № 1-190/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-190/2019




1-190/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г.Баймак 05 августа 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06.06.2019 года около 07 часов 20 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно, против воли Потерпевший №1 проник в его жилище, расположенное по адресу: <адрес> откуда тайно похитил с тумбочки в комнате ресивер марки «№», стоимостью 500 рублей, далее с вешалки в мужскую куртку бежевого цвета марки «№», 48 размера, стоимостью 200 рублей и с чулана мужские туфли марки «№» 44 размера, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил конституционные права Потерпевший №1, предусмотренные ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц и причинил ему материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Рахматуллин И.З., защитник Абдуллина Г.С., потерпевший Потерпевший №1(имеется заявление) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно имеющимся в деле документам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, явка с повинной, содержащаяся в объяснении ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, суд находит, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправление ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь без изоляции ее от общества, в связи с чем является возможным назначить подсудимому условное лишение свободы с применением ст.73 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, его материального положения, суд находит возможным подсудимому не назначать. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок,

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: следы рук, перекопированные на отрезок ленты скотч размерами 30х24 мм.; следы рук, перекопированные на отрезок ленты скотч размерами 31х25 мм.; следы рук, перекопированные на отрезок ленты скотч размерами 29х28 мм.; фрагмент древесины; навесной замок; камень, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Баймакскому району - после вступления приговора в законную силу – уничтожить, одну пару туфель и ветровку - вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин



Суд:

Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Зайдуллин А.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-190/2019
Апелляционное постановление от 23 марта 2020 г. по делу № 1-190/2019
Апелляционное постановление от 1 марта 2020 г. по делу № 1-190/2019
Постановление от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-190/2019
Приговор от 27 декабря 2019 г. по делу № 1-190/2019
Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-190/2019
Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-190/2019
Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-190/2019
Приговор от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-190/2019
Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-190/2019
Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-190/2019
Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-190/2019
Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-190/2019
Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-190/2019
Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019
Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019
Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-190/2019
Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-190/2019
Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-190/2019
Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-190/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ