Решение № 7-155/2025 от 29 мая 2025 г. по делу № 7-155/2025

Судья Бакулина Н.В. Дело № 7-155/2025


РЕШЕНИЕ

30 мая 2025 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Строй» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. №10677481240318486811 от 25.09.2024 и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 24.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной отнесенностью «Сиб-Строй»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. №10677481240318486811 от 25.09.2024 общество с ограниченной отнесенностью «Сиб-Строй» (далее – ООО «Сиб-Строй») привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 24.03.2025 указанное постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа, его размер снижен до 175000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Сиб-Строй» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, законный представитель ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в городской суд вместе с жалобой заявителем были представлены все документы, перечисленные в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, подтверждающие передачу автомобиля по договору аренды иному лицу (С.), которое и управляло автомобилем в момент, зафиксированный автоматическим средством фиксации правонарушений. Суд надлежащей оценки данным доказательствам и обстоятельствам не дал. Отмечает, что в приходно-кассовом ордере № 6 от 30.08.2024, предоставленном в виде доказательства о реальном исполнении договора аренды транспортного средства, отражена информация о наличии и движении денежных средств в российской валюте, находящихся в кассе, что согласуется с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2020 № 94н «Об утверждении планов счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по его применению. Ссылается на то, что на момент совершения правонарушения, арендатор транспортного средства С. не являлся работником ООО «Сиб-Строй». Полагает, что согласно п. 42 Правил о порядке взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, информацию о законных основаниях владения транспортным средством должен был указать С. Приводит довод о том, что, поскольку во время вынесения судом решения 24.03.2025, установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности (2 месяца) со дня фиксации административного правонарушения 09.08.2024, истекли, дело подлежит прекращению.

Законный представитель ООО «Сиб-Строй» ФИО1, защитник Тимошенко М.С., государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Л. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, судья определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 ст. 12.21.1КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренныхч. 4 ст. 12.21.5настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 09.08.2024 в 22 час. 54 мин. 18 сек. по адресу 270 км. 628 м. а/д Томск-Каргала-Колпашево, Томская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX33186V366, государственный регистрационный знак /__/, в составе четырехосного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «Сиб-Строй», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № 722 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 75.72 % (9.815 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 15.815 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.0 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 80.18% (7.216 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 16.216 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, что образуют в действиях (бездействии) собственника транспортного средства ООО «Сиб-Строй» событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АПВГК», поверка действительна до 21.12.2024, подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 722 от 09.08.2024, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства.Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Факт нарушения требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, подтверждается материалами дела, в том числе результатами взвешивания с помощью технического средства измерения, имеющего соответствующий сертификат об утверждении типа средств измерения и прошедшего в установленном порядке поверку, поэтому выводы о наличии в действиях (бездействии) собственника транспортного средства ООО «Сиб-Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются верными.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство находилось во владении другоголица на основании договора аренды, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки в городском суде, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи.

Положениямич. 1 ст. 2.6.1КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии сч. 2 ст. 2.6.1КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии сч. 3 ст.28.6названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положенийч. 2 ст. 2.6.1,примечания к ст. 1.5КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено вп. 27постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правиламст. 26.11КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица, а именно у С., предоставлены копия договора аренды транспортного средства от 01.08.2024, согласно которому арендодатель ООО «Сиб-Строй» предоставляет арендатору С. за плату во временное владение и пользование специализированный автомобиль марки SHACMAN SX33186V366, государственный регистрационный знак /__/, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию. Транспортное средство передается арендатору на срок с 01.08.2024 по 30.09.2024; копия акта приема-передачи транспортного средства от 01.08.2024 по договору аренды транспортного средства от 01.08.2024, копия приходного кассового ордера № 6 от 30.08.2024 на сумму 45000 рублей. выписка из электронного паспорта транспортного средства № /__/ от 06.06.2024, путевой лист автомобиля SHACMAN SX33186V366 без даты.

Вопреки доводам жалобы, перечисленным доказательствам судьей городского суда дана правильная оценка и обоснованно указано, что данные документы не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации правонарушения 09.08.2024 в указанное в оспариваемомпостановлениивремя транспортное средство не находилось во владении и пользовании его собственника ООО «Сиб-Строй».

Как верно указал судья, реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды транспортного средства ООО «Сиб-Строй» не подтверждена, несение расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства (оплата страховых премий при заключении договоров страхования, оплата горюче-смазочных материалов, мойка, парковка, стоянка, страхование и т.п.), возложенных в п.2.4.4 договора аренды транспортного средства от 01.06.2024 на арендатора, не представлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.05.2025 ООО «Сиб-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица с 12.02.2021, основной вид деятельности: строительство автомобильных дорог и автомагистралей, одними из дополнительных видом деятельности указаны перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, аренда грузов специализированными средствами, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, предоставление услуг по перевозками и деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

С., в свою очередь, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Бесспорных доказательств того, что С. в данном случае являлся перевозчиком на основании полученного в аренду транспортного средства, не представлено.

Представленный в материалы дела путевой лист, владельцем (собственником) транспортного средства SHACMAN SX33186V366, государственный регистрационный знак /__/, в котором указан С. также не подтверждает исполнение договора аренды транспортного средства, поскольку путевой лист не пронумерован, не содержит даты выдачи, либо срока действия, наименования заказчика, наименования груза, даты прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра, даты прохождения предрейсового контроля технического состояния.

Согласно сведениям о совершенных административных правонарушениях на автомобиле транспортным средством SHACMAN SX33186V366, государственный регистрационный знак /__/, С., как водитель указанного транспортного средства привлекался к административной ответственности 01.12.2024, 11.01.2025 по ст. 12.6 КоАП РФ, ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, то есть не в период срока действия договора аренды транспортного средства с 01.08.2024 по 30.09.2024.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора аренды установлено, что арендная плата за пользование автомобилем сторонами обговорена, известна и изменению не подлежит, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца.

Данных о размере арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды не имеется.

Объективные доказательства внесения арендатором арендной платы в течение месяца с момента его заключения 01.08.2024 отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, приходно-кассовый ордер от 30.08.2024 не является достаточным и неопровержимым доказательством того, что SHACMAN SX33186V366, государственный регистрационный знак /__/, выбыло из владения ООО «Сиб-Строй» и эксплуатировалось в интересах третьих лиц.

Более того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Сиб-Строй» воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с п.п. 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (п. 5 Правил).

На основании п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Между тем, вопреки доводам жалобы, в решении судьи от 24.03.2025 обоснованно указано, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство SHACMAN SX33186V366, государственный регистрационный знак /__/, не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы за С., которому, как указывает заявитель, указанное транспортное средство передавалось по договору аренды.

Более того, как следует из представленных ООО «РТИТС» сведений от 04.03.2025, бортовое устройство на указанное транспортное средство было передано ООО «Сиб-Строй» по акту от 04.07.2024 на основании договора безвозмездного пользования от 25.07.2022. Информация о начислениях платы по транспортному средству, перечисленной в доход федерального бюджета, о маршрутах движения транспортного средства с 01.07.2024 по 09.08.2024 отсутствует. Какие-либо изменения в регистрационные данные не вносились.

Довод заявителя и представленная в суд второй инстанции справка за подписью генерального директора ООО «Сиб-Строй» ФИО1 о том, что на момент совершения правонарушения арендатор транспортного средства С. не являлся работником ООО «Сиб-Строй» не опровергает наличие в деянии ООО «Сиб-Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения судьи.

Согласно сведениям, представленным Отделением фонда пенсионного и социального страхования по Томской области по запросу суда первой инстанции с 23.08.2024 – 31.12.2024 С. ООО «Сиб-Строй» производились выплаты, аналогичные сведения предоставлены УФНС России по Томской области от 11.03.2025.

Довод заявителя о том, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Доводы жалобы по существу сводятся к необходимости переоценки выводов судьи суда первой инстанции и представленных доказательств по делу, оснований для которых не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 и ч. 2 ст. 4.1.2. КоАП РФ, с учетом санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. №10677481240318486811 от 25.09.2024, с учетом изменений, внесенных решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 24.03.2025, и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 24.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной отнесенностью «Сиб-Строй», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Сиб-Строй» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров