Решение № 2-137/2019 2-137/2019~М-102/2019 М-102/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-137/2019

Дело № 2-137/2019

24RS0009-01-2019-000122-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край 16 мая 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием истца ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское дорожное ремонтное строительное управление» о признании права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ГПКК «Ачинское ДРСУ» о признании за ним права собственности на жилое помещение. Требование с учетом уточнения основания иска мотивировано тем, что с 1997 года он проживает в квартире по адресу: <адрес>, которую ему предоставили по месту работы в Большеулуйском ДРСУ, которое к настоящему времени прекратило свое существование, не передав жилье никому на баланс. Истец производит ремонт, производит плату за пользование электроэнергией. За данный период права на данное жилое помещение никто не предъявлял, споров не имеется, права на квартиру не зарегистрированы. Считает, что по независящим от него обстоятельствам он был лишен возможности стать собственником имущества в силу приватизации. Просит признать за ним, ФИО2, право собственности на жилое помещение: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 10 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 в лице их законного представителя ФИО4, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация».

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что в 1997 году согласно решению профсоюзного комитета Большеулуйского ДРСУ ГПП «Красноярскавтодор», где ФИО2 работал, ему была предоставлена спорная квартира, которую государственное предприятие построило хозяйственным способом за счет прибыли. Он с семьей сразу же вселился в квартиру, с ним был заключен договор найма жилого помещения. В 2003 году они обратились в предприятие с заявлением о приватизации квартиры, но им было отказано в этом по той причине, что квартиры на балансе у предприятия не состоят, с того же времени квартплату с них взимать предприятие прекратило. С тех пор истец за счёт собственных средств и личным трудом поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, производил текущий ремонт, оплачивал коммунальные услуги и потребленную электроэнергию, обрабатывал земельный участок при доме. В настоящее время Большеулуйское ДРСУ ГПП «Красноярскавтодор» ликвидировано. На балансе в ГПКК «Ачинское ДРСУ», в ГПКК «ДЭО» спорная квартира не состоит. Просил признать за ним, ФИО2, право собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку в установленном порядке реализовать свое право на это он не может по независящим от него обстоятельствам.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, действующая в собственных интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2

Ответчик ГПКК «Ачинское ДРСУ», третьи лица администрация Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие их представителей, относительно удовлетворения иска не возражали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ГПКК «Ачинское ДРСУ», третьих лиц администрации Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края, Судак О.Н., агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» в соответствии с выраженной ими просьбой.

Выслушав истца, третьих лиц ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из ст. 11 этого же Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Судом установлено, что ФИО2 в 1998 году на условиях социального найма вселился и проживал в предоставленном ему государственным предприятием в жилом помещении по адресу: <адрес>. Реализовать свое право на приватизацию квартиры в установленном порядке ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку жилое помещении на баланс предприятием поставлено не было, другим лицам, в том числе в органы местного самоуправления в момент прекращения своей деятельности предприятие жилой фонд не передало.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно кадастровому паспорту помещения по состоянию на 27 мая 2015 года (л.д.10-11) по адресу: <адрес>, располагается жилое помещение - квартира, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, кадастровый №,право собственности на которую ни за кем не зарегистрировано.

Из справки Большеулуйского дополнительного офиса Ачинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризациия-Федеральное БТИ» следует, что согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на 03.04.1999 год право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 22 марта 2019 года, объект недвижимости: помещение по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м. Статус записи об объекте недвижимости: Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: Сведения для заполнения разделов: 2-Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют(л.д.8-9).

Согласно справке администрации Большеулуйского сельсовета от 14 марта 2019 года №, в жилом помещении по адресу: <адрес>, состоят на учете проживания: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, жена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, внучка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

Согласно выписке из протокола заседании местного комитета Б-Улуйского ДРСУ от 17 июля 1997 года, местный комитет решил выделить квартиры в строящемся жилом доме ФИО2 и Судак А.В. (л.д.4).

Согласно договору № от 21 января 2003 года найма жилого помещения (л.д.5), ГУДП «Большеулуйское ДРСУ» предоставило ФИО2 и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат в 1 квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Срок найма с 21 января 2003 года бессрочно. Договор подписан сторонами.

Согласно отзыву на иск от ГП КК «Ачинское ДРСУ», имущество от Большеулуйского ДРСУ ГПП «Красноярскавтодор» на баланс ГПКК «Ачинское ДРСУ» никогда не передавалась (л.д.16).

Из пояснений истца в совокупности с договором найма жилого помещения судом установлено, что государственное предприятие Большеулуйское ДРСУ в 1997 году являлось правообладателем спорного жилого помещения и предоставило его для бессрочного проживания своему работнику ФИО2 При этом право собственности на спорное жилое помещение никогда ни за кем зарегистрировано не было, после прекращения своей деятельности государственным предприятием другим организациям на баланс передано не было.

Доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебным помещениям, включения его в специализированный жилой фонд, признания его аварийным отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Истец занимает квартиру на условиях социального найма, ранее не принимал участия в приватизации, спорное жилое помещение не отнесено законом к объектам, не подлежащим приватизации. Истец не может реализовать свое право на приватизацию по независящим от него причинам.

При этом невозможность реализации истцом гарантированного государством права на приватизацию жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от исполнения (неисполнения) обязанности по надлежащему оформлению имущества его собственниками. То обстоятельство, что квартира, построенная государственным предприятием, не была принята на баланс, не включена в реестр государственной или муниципальной собственности, не может ухудшать права граждан на приватизацию жилого помещения.

Сведений об иных лицах, которые могли бы являться собственниками спорного объекта недвижимости суду неизвестно. Проживающие в спорном жилом помещении в настоящее время совместно с ФИО2 его супруга ФИО3, дочь ФИО4 и его несовершеннолетние внуки ФИО5, ФИО6, выступающие в настоящем судебном споре третьими лицами, своих притязаний относительно спорного жилого помещения не заявили. Истец намерен ввести объект недвижимости в гражданский оборот и использовать его по прямому назначению.

Приобретя право пользования спорным жилым помещением в 1997 году в момент, когда оно находилось в ведении государственного предприятия, наниматель ФИО2 имел право на приобретение его в собственность по праву приватизации, которое не смог реализовать по независящим от себя причинам.

При таких обстоятельствах ФИО2 в порядке приватизации следует признать собственником спорного объекта недвижимости. Его иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на помещение с кадастровым №, имеющее площадь <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; назначение: жилое; вид жилого помещения: квартира.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2019 года.

Судья: