Решение № 2-1782/2025 2-1782/2025~М-1359/2025 М-1359/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1782/2025

УИД 03RS0010-01-2025-003024-72 № 2-1782/2025


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гараевой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... – ФИО2, по доверенности от ... №...,

представителя третьего лица: прокуратуры Республики Башкортостан в лице представителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Межгорье РБ – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, на том основании, что ... он был оправдан приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Указанным приговором за ним было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Приговор вступил в силу ... В результате незаконного и необоснованного уголовного преследования ему был причинен значительный моральный вред. С ... он занимает должность ведущего юрисконсульта в ООО «БЗТО». А с ... он был назначен генеральным директором ООО «Тепло-трейд». Основной задачей для него было проведение банкротства ООО «ТеплоТрейд» в соответствии с требованиями действующего законодательства. В результате его действий на складе предприятия на ответственном хранении были размещены товарно-материальные ценности на сумму, значительно превышающую кредиторскую задолженность предприятия. Это было зафиксировано как налоговыми органами, так и судебными приставами. Но ... следственными органами было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ. После чего в отношении него сотрудниками МВД стали проводиться оперативные мероприятия. Оперативники изымали документы, работали с контрагентами. Он оказывал следственным органам всяческое содействие. Во время обысков сотрудники МВД не стеснялись в присутствии его подчиненных называть его главным организатором «черных схем». Для сбора доказательств они выезжали в командировки в другие регионы к контрагентам и там говорили тоже самое. В начале лета 2022 г. ему было предъявлено обвинение в мошеннических действиях предусмотренных ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Ознакомившись с обвинительным заключением, он написал и.о. заместителю руководителя СО п/полковнику юстиции фио возражения, где подробно опроверг каждый пункт обвинения. Но обвинительное заключение дошло до суда. В приговоре суд указал: «из исследованной в судебном заседании совокупности доказательств следует, что денежные средства в сумме 5 993 481 руб., вмененные в вину ФИО1, как сокрытые с целью уклонения от взыскания недоимки, скрыты не были, а, напротив, поступили ранее в июле 2020 г.». Но, даже после такого подробного разбора в приговоре бухгалтерских операций ООО «ТеплоТрейд», государственный обвинитель уже в апелляционной жалобе повторил все эти фейковые факты заново. При этом добавив ряд новых «доказательств». Но уже Верховным судом РБ он опять был оправдан. Причиненный значительный моральный вред выражается в следующем: возбуждении уголовного дела в отношении него с указанием того, что в его действиях усматривался состав преступления, которого он не совершал. Такое серьезное преступление как сокрытие денежных средств в крупном размере наказывается до 3 лет лишения свободы; сфабрикованным незаконным и необоснованным уголовным преследованием были нарушены его конституционные личные неимущественные права, такие как достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания; подписка о невыезде, данная им ..., на длительный период лишила его возможности увидеть своих родных и близких в Уфе, Магнитогорске, Перми и в Иркутске. Также он был лишен возможности выезда в служебные командировки по производственным необходимостям. Тем самым была грубо нарушена ст. 37 Конституции РФ, т.к. он был лишен возможности выполнять часть своих должностных обязанностей. А это напрямую влияло на размер заработной платы; при посещении судебных заседаний он был вынужден на входе в присутствии посторонних громко называть свой статус обвиняемого. ... маленький. Его многие знают. Он член Территориальной Белорецкой трехсторонней комиссии по регулированию социальнотрудовых отношений. 10 лет занимал пост председателя Совета предпринимателей ... и ...; часть работников завода и его подчиненных до сих пор считают, что вор должен сидеть в тюрьме. Ведь, по мнению государства, он по-прежнему преступник. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что он находился в состоянии постоянного нервного напряжения, т.к. не понимал, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности. А от вызовов на допросы, проведения очных ставок, экспертиз и прочих следственных действий испытывал сильнейший стресс. Поскольку, несмотря на все приведенные им доказательства своей невиновности уголовное дело не было прекращено, после оправдательного приговора он не увидел официального извинения, то он практически перестал верить в законность, правосудие и справедливость в жизни. Все это до сих пор приносит ему моральные страдания, как добросовестному и законопослушному гражданину. Считает, что компенсация морального вреда должна охватить весь период незаконных действий следственных и надзорных органов с 2022 г. и по сегодняшний день. Этот период включает следственные действия с февраля 2022 г., предъявление обвинения и судебные заседания. А также период от даты вступления приговора в законную силу в марте 2023 г. и на данный момент. Сумма за первый период незаконного преследования (12 месяцев), с учетом среднемесячной заработной платы в Республике Башкортостан в 2022 г. составила 48 349 руб. * 12 месяцев = 580 188 руб. Второй период, в котором надзорные органы незаконно продолжают считать его преступником, начинается с марта 2023 г. по май 2025 г. В этом случае для расчета берется только 10% от среднемесячной заработной платы в республике 48 349 руб. * 10% * 26 месяцев = 125 704 руб. Общая сумма морального вреда составила 580 188 + 125 704 = 705 892 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 705 892 рубля за счет средств казны Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы своего искового заявления полностью поддержал и пояснил аналогично вышеизложенному в иске. Просил полностью удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела был извещен. В своем письменном возражении представитель ответчика Минфин России обращает внимание на тот факт, что в отношении ФИО1 не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, а была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом необходимо отметить, что подписка о невыезде - мера пресечения, минимально ограничивающая права обвиняемого, поскольку она препятствует лишь уклонению обвиняемого от следствия, суда и состоит в ограничении свободы передвижения обвиняемого в интересах обеспечения его присутствия в месте ведения следствия или производства в суде. Минфин России считает требование истца о компенсации морального вреда в размере 705 892 рублей завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, предусмотренным ч. 2 ст. 1101 ГК РФ. Таким образом, установленные законодательством Российской Федерации необходимые условия для возмещения морального вреда в данном случае отсутствуют, следовательно, оснований для возмещения морального вреда не имеется. Просит рассмотреть дело по исковому заявлению ФИО1 с учетом указанных доводов и принять во внимание недоказанность заявленных требований ФИО1 и отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представители третьих лиц: Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... – ФИО2, действующий по доверенности от ... №... и прокуратуры Республики Башкортостан в лице представителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Межгорье РБ – ФИО3, в суде пояснили, что требования ФИО1 должны быть удовлетворены с учетом разумности и справедливости, частично, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Изучив доводы иска, возражений на иск, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), относится компенсация морального вреда.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещение ему вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 2422 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Таким образом, источником средств возмещения вреда является казна Российской Федерации. При предъявлении исков к государству в соответствии со ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы – Министерство финансов РФ.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... старшим следователем Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... фио в отношении лица, осуществляющего фактическое руководство деятельностью ООО «Теплотрейд» возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ – в связи с отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию, с разъяснением, что в соответствии со ст. 133-136 УПК РФ он имеет право на возмещение имущественного и морального вреда. Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении оправданного ФИО1 отменена по вступлении приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... вышеуказанный приговор от ... в отношении ФИО1 был оставлен без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 в силу пункта 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является реабилитированным лицом, имеет в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства уголовного преследования истца, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Как указал истец в исковом заявлении и в суде, на протяжении предварительного следствия и судебных разбирательств, которые длились более года, он находился в стрессовом состоянии, испытывал чувства несправедливости, нравственные страдания и переживания из-за незаконного ограничения свободы подпиской о невыезде, необходимости являться по вызовам органов следствия и суда, что негативно отразилось на его состоянии здоровья, а кроме того, была подорвана его репутация как руководителя ООО «Теплотрейд», опорочено его имя. И до сих он испытывает чувство, что государство его считает мошенником и до настоящего времени перед ним не извинилось. Данные обстоятельства ни стороной ответчика, ни кем - либо из иных лиц, участвующих в деле, не опровергнуты.

Таким образом, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается то обстоятельство, что в отношении истца ФИО1 имело место незаконное уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в результате чего ему были причинены нравственные страдания, посягающие на основные принадлежащие гражданину нематериальные блага - достоинство личности.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными нормами права, достоверно установив факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности, с учетом обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, категории преступления, в котором он обвинялся, продолжительности уголовного преследования, характера и степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения вышеуказанных норм права, конкретные обстоятельства дела, личность истца, его индивидуальные особенности, степень нравственных страданий, а также то обстоятельство, что уголовное преследование прекращено. Суд считает, что истец ФИО1, будучи, занимая руководящую должность в ООО «ТеплоТрейд», участвовал в судебных процессах по уголовному делу, длительное время являлся подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, что не могло повлечь за собой нарушение его прав и законных интересов, а также повлияло на его репутацию как руководителя ООО «ТеплоТрейд» в глазах его подчиненных.

Также, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, выразившихся в пребывании в статусе обвиняемого в совершении преступления, которого он не совершал, и применении к нему мер процессуального принуждения, и исходит из того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец испытывал сильные нравственные страдания, которые не нуждаются в подтверждении.

При этом, суд учитывает, что при вышеизложенных обстоятельствах длительность уголовного преследования, невозможность ведения обычного образа жизни в связи с судебными разбирательствами и действующей мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, значительно способствовали увеличению уровня стрессово – негативного восприятия истцом ситуации, в которой он оказался в результате незаконного уголовного преследования, а также испытанного страха быть незаконно осужденным.

Суд считает, что денежная компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, основана на фактических обстоятельствах дела и в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, а также будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, и взыскивает компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы представителей ответчика и третьих лиц о завышенности размера компенсации морального вреда – 705 892 рубля, требуемой истцом, являются состоятельными. В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда частично.

При этом суд также учитывает, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Однако, указанных обстоятельств ФИО1, суду не представлено.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не задерживался, под стражу не направлялся, осуществлял свою трудовую деятельность, на что не повлияло следственные и судебные действия.

Доводы ФИО1 о том, что компенсация морального вреда должна охватить весь период незаконных действий следственных и надзорных органов с 2022 г. и по сегодняшний день, что включает также период от даты вступления приговора в законную силу в марте 2023 г. и на данный момент – суд находит несостоятельными, поскольку моральный вред подлежит взысканию за период по вступлении в законную силу оправдательного приговора.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ... года рождения (паспорт №...) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В остальной части требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в г. Межгорье Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено 21.08.2025 года.

Судья: К. П. Нагимова