Решение № 2-252/2019 2-252/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-252/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 19 марта 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Байсангуровой Л.К., с участием: ответчика – ФИО1, при секретаре судебного заседания Гиоевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения ... к ФИО1 ФИО6, о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование иска указано, что ... ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор ... и предоставил «Потребительский кредит» в размере ... рублей на срок по ..., под 20,55 % годовых. В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей у Заемщика образовалась просроченная задолженность, составившей по состоянию на ... сумму в размере ... руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – ... руб.; задолженность по просроченным процентам – ... руб.; задолженность по неустойке – ... руб., исчисленные в соответствии с п.12. кредитного договора, предусматривающего в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец – представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление, пояснив, что не возражает против удовлетворения иска. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Последствия признания иска в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

На основании частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи с его признанием ответчиком, принятым судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 176 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

По смыслу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения ... к ФИО1 ФИО7, о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения ... и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения ... сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.К. Байсангурова