Приговор № 1-52/2019 1-653/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-52/2019

УИД: 24RS0032-01-2018-005216-35


Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 21 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ештокина В.Б. (удостоверение № 948, ордер № 20713 от 10 января 2019 г.),

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

15.12.2016 мировым судьей судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 212 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (на момент совершения преступления судимости по этому приговору суда не имел);

22.12.2016 мировым судьей судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлением от 31.05.2017 мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.12.2016, наказание по совокупности приговоров назначено в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Постановлением от 22.06.2017 мирового судьи судебного участка №89 в Советском районе г. Красноярска наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы. Освобожден 19.12.2017 по отбытию срока наказания. Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 10 дней (на момент совершения преступления судимости по этому приговору суда не имел).

04.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 22.12.2016 в виде 1 года 8 месяцев 10 дней и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима (на момент совершения преступления судимости по этому приговору суда не имел);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.04.2016 г. ФИО1 находился в комнате <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – ноутбука марки «Sony-Vaio», принадлежащего ФИО2

В указанный период времени в том же месте, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук «Sony-Vaio» стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимым.

Потерпевшая не представила возражений против удовлетворения ходатайства подсудимым.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст. 315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого психических заболеваний и адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления был не судим, состояние его здоровья, то как он характеризуется.

Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимым.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и сообщение всех данных о преступлении;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие хронического заболевания у ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном;

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1, смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимым, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1, с учетом требований ст. 61 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ.

Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом поведения ФИО1 в момент совершения преступления и непосредственно после него, его образе жизни, его личности, суд приходит к выводу, что возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами отсутствует.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.10.2018 года, то наказание по настоящему приговору надлежит назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима, так как на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима приговором мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.10.2018 года.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в деле защитника, суд считает, что они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поэтому полагает необходимым ФИО1 от них освободить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: на срок ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.10.2018 года окончательно ФИО1 назначить наказание на срок ОДИНАДЦАТЬ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ТРИ года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии общего, с исчислением срока наказания с 21 января 2019 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.10.2018 года – его нахождение под стражей с 12.02.2018 года по 13.02.2018 года и с 12.09.2018 г. по 20.01.2019 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12 02.2018 г. по 13.02.2008 г. и с 12.09.2018 г. по 12.12.2018 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

От оплаты судебных издержек в виде оплаты услуг защитника ФИО1 освободить, произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемого жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.М. Черняков