Решение № 2А-2354/2018 2А-2354/2018~М-1925/2018 М-1925/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-2354/2018

Дело № 2а-2354/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А.,

При секретаре Богрянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилась с административным иском в суд к ФИО1, просила взыскать с административного ответчика задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации на 2003 – 2006 годы в сумме 34903 рубля, по пени в размере 11448,54 рубля. Восстановить срок на подачу административного иска.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом,.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент начисления налога) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент начисления налога) уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положениями ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно положений части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРИП (л.д.10-11).

ИФНС России по Кировскому району города Новосибирска ссылается в иске на то, что ФИО1 имеет задолженность по налогу на добавленную стоимость за товары, произведенные на территории Российской Федерации за 2003 – 2006 годы в размере 46590,54 рубля.

Установить дату направления требований, срок их исполнения невозможно, так как административным истцом не представлены требования и реестр их направления.

Согласно сведений административного истца указанные требования и реестр уничтожены (л.д.5-8).

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, по уважительным причинам его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месячного срока с обязанности административного истца уплатить спорный налог за указанный период и сроков его исполнения, установленных законом (так как требований суду не предоставлено установить иные сроки не представляется возможным), с момента последнего срока прошло более 9 лет. В установленный законом 6 месячный срок инспекция к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа так же не обратилась.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, о чем указано в административном иске, причин пропуска срока административный иск не содержит, что свидетельствует о том, что доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не представлено.

Суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки.

Несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, стороной истца не представлено информации об исполнении действующего законодательства и защите прав налогоплательщика.

Таким образом, в соответствии с законом требования по налогу на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации на 2003 – 2006 годы в сумме 34903 рубля, признаются так же безнадежными ко взысканию и подлежат списанию.

Таким образом, ИФНС России по Кировскому району города Новосибирска в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации на 2003 – 2006 годы в сумме 34903 рубля, по пени в размере 11448,54 рубля, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ИФНС России по Кировскому району города Новосибирска о взыскании с ФИО1 (№) задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации на 2003 – 2006 годы в сумме 34903 рубля, по пени в размере 11448,54 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-2354/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 16 июля 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья