Решение № 2-1330/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-1330/2024

Дело № 2-1330/2024

УИД-66RS0013-01-2023-000907-98

Мотивированное
решение изготовлено 27.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 20.06.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор генерального подряда на строительство индивидуального жилого дома № 0322. В соответствии с п.1.1 договора подряда предприниматель принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке с кадастровым номером: 46:11:111808:724. Договором подряда определен срок начала выполнения работ – предприниматель прибывает на объект и приступает к производству работ в течение 3 рабочих дней с момента наступления авансового платежа от заказчика. Пунктом 3.1.1 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 2500000 рублей, подлежащий уплате в течение 3 дней с момента подписания договора. 22.06.2022 подрядчик выставил счет № 36 на оплату аванса по договору. 23.06.2022 заказчик оплатил указанный счет в полном объеме. Таким образом, подрядчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 28.06.2022. Фактически предприниматель приступил к выполнению работ 01.07.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за июль 2022, что свидетельствует о просрочке начала выполнения работ. Срок завершения производства работ до 01.12.2022. Работы подрядчиком были выполнены частично, строительство в полном объёме выполнено не было. Часть работ была принята по актам. Последние предъявленные подрядчиком работы отражены в актах приемки выполненных работ № 6 от 09.12.2022 на сумму 10374240 рублей 67 копеек и № 7 от 23.12.2022 на сумму 5201685 рублей 36 копеек, в связи с чем подрядчиком допущена и просрочка окончания выполненных работ на 8 дней по акту № 6 от 09.12.2022 и на 22 дня по акту № 7 от 23.12.2022. За период времени с 23.06.2022 по 01.03.2023 потребитель перечислил поставщику 51916282 рубля 19 копеек. В соответствии с актами выполненных работ подрядчиком выполнены работы на общую сумму 43969655 рублей 75 копеек. Переплата по договору составила 7946626 рублей 44 копейки. 31.03.2023 подрядчику посредством электронной почты направлено письмо о необходимости обеспечения явки представителя в связи с обнаружением 15.03.2023 трещины плиты покрытия на отметке +8.650 в осях 5/1-13/А-Г (по оси 10 от оси А до оси В), ненормативного отклонения балок и плиты в осях 9-10/В-Г. Подрядчик явку представителя не обеспечил. 07-08 апреля 2023 произведено обследование плиты перекрытия с участием специалиста ***18 По результатам обследования составлено заключение по результатам расчетного анализа несущей способности выполненной плиты покрытия в осях А-В/5/1-13 на отметке + 8.650. Согласно выводам специалиста, фактическое техническое состояние несущих конструкций перекрытия оценивается как ограниченно работоспособное. Причиной текущего состояния является несоответствие конструкции проектным решениям (прочность бетона и толщина ниже предусмотренных проектом параметров). По результатам проверочного расчета деформации (прогиб) плиты превышает нормативные требования. Специалистом рекомендовано для приведения конструкции в работоспособное состояние осуществить следующие действия: выполнить дополнительную опору под плиту в осях Б/14; предусмотреть усиление конструкции по оси 10 в виде устройства монолитных балок; в парапетной части плиты удалить термовкладыши из пенополистерола и замонолитить участки бетоном не ниже В25; участок с непровибриованным бетоном отремонтировать ремонтным составом. Соответствующие работы выполнены потребителем самостоятельно. Стоимость работ составила 1026150 рублей. На основании изложенного просит взыскать денежные средства в размере 15120706 рублей 50 копеек, в том числе неустойку за просрочку начала и окончания работ в размере 6147930 рублей 10 копеек, неосновательное обогащение в размере 7946626 рублей 44 копейки, компенсацию расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 1026150 рублей, штраф.

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 9079428 рублей 39 копеек, неустойку за просрочку окончания работ в размере 8053 278 рублей 39 копеек, компенсацию на устранение недостатков в размере в размере 1026150 рублей, штраф.

Определением суда от 13.11.2024 принят отказ истцаФИО1 от исковых требований к ИП ФИО2 в части взыскания неосновательного обогащения в размере 5349100 рублей 44 копейки, неустойки за нарушение сроков начала работ с 28.06.2022 по 01.07.2022 в размере 225000 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 13.11.2024 в части исковых требованийФИО1 кответчику ИП ФИО2 о взыскании 1 026 150 рублей в счет компенсации расходов на устранение недостатков выполненных работ между сторонами судом утверждено мировое соглашение, производство по делу в указанной части прекращено.

ИП ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование встречных исковых требований указано, что 20.06.2022 между сторонами заключен договор генерального подряда на строительство индивидуального жилого дома. Подрядчиком работы выполнены в полном объеме. В марте 2023 года в адрес заказчика по факту окончания работы направлен подписанный подрядчиком итоговый акт КС-8 с приложением актов скрытых работ и спецификаций на поставленный товар, который до настоящего времени в адрес подрядчика с подписью заказчика не возвращен, оплата не произведена. 09.03.2023 в адрес подрядчика от заказчика поступила претензия по нарушению сроков производства работ, в котором указано, что затраты в размере стоимости работ по КС-2 будут возмещены путем зачета взаимных требований. Срок выполнения работ продлен до 30.12.2022. Пункты претензии об отсутствии необходимого количества человек на объекте не подтверждается условиями заключенного договора, ведомостью договорной цены, дополнительным соглашением. Просрочка выполнения и завершения работ обусловлена действиями самого заказчика, который осуществлял просрочку предоставления рабочей документации для производства работ в адрес подрядчика. На основании изложенного просит взыскать сумму основного долга в размере 8018804 рубля 82 копейки, штраф за просрочку оплаты с 13.03.2022 по 29.02.2024 в размере 977501 рубль 98 копеек, штраф за просрочку оплаты с 01.03.2024 в размере 0, 05% на сумму основного долга по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53182 рубля.

Определением суда приняты уточнения встречных исковых требований, согласно которым истец ИП ФИО2 просит взыскать сумму основного долга в размере 11377505 рублей 45 копеек, штраф за просрочку оплаты КС2 №8 с 22.03.2023 по 08.11.2024 в размере 892593 рубля 65 копеек, штраф за просрочку оплаты работы с 07.10.2024 по 08.11.2024 в размере 103143 рубля 69 копеек, штраф за просрочку оплаты с 09.11.2024 в размере 0,05% на сумму основного долга по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53182 рубля.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.Согласно письменным пояснениям возражения ответчика против требования о взыскании неустойки сводятся фактически к одному доводу - нарушение сроков выполнения работ было обусловленонесвоевременным предоставлением истцом необходимой для выполнения работ ответчику проектной документации. Указанный довод не основан на применимых нормах материального права.В соответствии с п.1.4 заключенного между сторонами спора договора работы должны быть завершены до 01.12.2022 года (Т.1 л.д. 19). Как указывает ответчик, он не смог выполнить работы в срок, поскольку истец (заказчик по договору) не передавал ему своевременно необходимую проектную документацию.Ответчик в нарушение абз. 1 ст. 36 Закона о защите прав потребителей не уведомлял истца о невозможности закончить работы в срок по причинам, зависящим от истца. Доказательств обратного суду не представлено.Кроме того, как следует из представленных в дело журнала работ, журнала бетонных работ работы выполнялись непрерывно, записи о приостановлении работ в журналах такжеотсутствуют.Правом на отказ от исполнения договора ответчик также не воспользовался.В соответствии с п. 5.1.4 договора ответчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу в случае обнаруженияобстоятельств, препятствующих завершению работ в согласованный сторонами срок (Т.1л.д. 20). Доказательств уведомления заказчика о невозможности исполнения договора в срокпо причине отсутствия проектной документации в материалы дела не представлено.Таким образом, применительно к положениям ст. 36 Закона о защите прав потребителей, ст. 716 ГК РФ на ответчике, как профессиональном подрядчике, лежитобязанность письменно уведомить заказчика о невозможности исполнения договора всрок. Отсутствие таких уведомлений и факт выполнения работ без каких-либо возражений свидетельствуют об отсутствии объективных препятствий для исполнения обязательств в срок, установленный договором.В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору подряда от 01.09.2022г. сроки выполнения работ не изменялись. Единственное положение соглашения, касающееся каких-либо сроков - п. 1.4., определяющий срок действия самого дополнительного соглашения до 30.12.2022. Однако, срок действия договора (в данном случаедополнительного соглашения) не является сроком исполнения обязательства. В представленном дополнительном соглашении сроки выполнения работ сторонами не изменялись. Указание в п.1.1, договора на строительство «одноэтажного» дома является технической ошибкой. Ответчик был осведомлен до заключения договора об объёме и характере строительства. В рамках преддоговорных обсуждений состоялась личная встреча, на которой присутствовал ответчик, его работник ФИО5, ФИО7, архитектор проекта - ФИО4 На встрече ответчику демонстрировалась ЗД модель дома. 30.05.2022г. архитектор ФИО4 направил работнику ответчика – ЗаголовцевуА. в мессенджере WhatsApp 2 файла: «Опалубка.pdf » и «Опалубка спецификации.pdf».Файл «Опалубка спецификации.pdf» содержит следующие планы: 1) опалубочный план плиты подвала на отм. минус 4,100; 2) опалубочный план стен и колонн подвала наотм. минус 4,100; 3) схема расположения плит перекрытия первого этажа. Опалубочныйплан колонн первого этажа; 4) опалубочный план плиты на отм. минус 0,950; 5) опалубочный план плиты на отм. минус 0,650; опалубочный план плиты перекрытия на отм.минус 0,200; 6) опалубочный план плиты на отм. + 0,050; 7) опалубочный план плиты наотм. + 0,250; 7) опалубочный план плиты наотм. + 3,850; 8) опалубочный план плиты наотм. + 4,150; 9) опалубочный план плиты на отм. + 4,650; 10) опалубочный план плиты наотм. + 8,650.Планы направлялись ответчику для оценки возможности выполнения работ и определения их стоимости. Проект договора был представлен работником ответчика -ФИО5 04.06.2022. В тексте проекта договора было указано строительство «одноэтажного» дома. В последующем слово «одноэтажный» не было исключено из текста договора по ошибке.Кроме того, 26.07.2022г. архитектор проекта направлял ответчику письмо, в которомуказал на необходимость в целях контроля соответствия выполняемых работ проектнымрешениям предоставлять исполнительные съемки в том числе: схемы котлована, схемынесущих конструкций для установки чаши бассейна, схемы плит перекрытия цокольногоэтажа и фундаментных плит первого этажа, схему стен и колонн второго этажа.Ответчик каких-либо возражений на данное письмо не заявлял, поскольку договор заключался в целях строительства именно трехэтажного дома (цокольный этаж и дванадземных). В противном случае ответчик, действуя добросовестно и разумно, потребовалбы разъяснений относительно «существенного изменения» объёма работ.Заявление о постоянном внесении кардинальных изменений в проект являются голословными.Ответчик не уведомлял истца о том, что в связи с «внесением изменений в проектную документацию», он не может закончить строительство в установленный срок.Более того, поведение ответчика следует признать злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) и непоследовательным. Заказчиком не вносились изменения в проектную документацию, которые требовали бы заключения дополнительного соглашения.Заказчиком не было допущено каких-либо действий, которые повлияли на сроки выполнения работ ответчиком. В ходе рассмотрения дела представитель ИП ФИО2 искусственно затягивал рассмотрение дела по существу, постоянно заявляя ходатайства об истребовании тех илииных доказательств, на которые в итоге он даже не ссылается. Фактически ИП ФИО2 по встречному иску требует пересчитать стоимость работ и материалов, по которым стороны уже подписали акты о приемке работ в размере 8 018 804,82 руб. Сумма задолженности складывалась из стоимости работ, указанных в акте о приемкевыполненных работ за февраль 2023г. № 8 на сумму 15 965 431,26 руб. за вычетом признанной ИП ФИО2 задолженности перед Истцом в размере 7 946 626,44 руб.В обоснование своего требования ИП ФИО2 представил акт о приемке выполненных работ за февраль 2023г. № 8 на сумму 15 965 431,26 руб., который былизготовлен, как пояснил представитель истца по встречному иску, после начала рассмотрения спора в суде. С учетом уточнений от 03.10.2024г., требования ИП ФИО2 основываются наабстрактном перерасчете ранее выполненных и принятых работ.Относительно акта о приемке выполненных работ за февраль 2023г. № 8 на сумму 15 965 431.26 руб. Нет ни правовых, ни фактических оснований для удовлетворения встречного иска наосновании указанного акта в виду: 1) сдачи работ за февраль по иному акту; 2) недоказанности выполнения ИП ФИО2 работ, указанных в акте, и согласованиясторонами изменения стоимости ранее сданных работ.13.03.2023 года подрядчик посредствам мессенджера WhatsAppнаправил представителю заказчика Акт о приемке выполненных работ за февраль 2023г. № 8 от20.02.2023г., справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату № 6 от 20.02.2023г. Данный факт ИП ФИО2 не опровергнут. Согласно указанных документов подрядчиком выполнены работы на общую сумму 2 597 626,07 руб. Факт выполнения работ в указанном объёме и на указанную сумму заказчиком никогда не отрицался. Однако, подрядчик не передавал оригинал подписанного им акта приемки работ. Наплощадку для сдачи работ не явился. 15.03.2023г. в ходе осмотра результата работ были выявлены дефекты плиты. Ответчику было направлено письмо с предложением явиться для принятия совместных решений по устранению дефектов. Ответчик для совместного осмотра плиты не явился. Истцом было проведено обследование плиты, по результатам которого установлено, что выполненная ответчикомработа не соответствует проектным решениям. Допущенные ответчиком нарушенияпроектных решений привели к необходимости устранения недостатков. На устранениенедостатков истцом было потрачено 1 026 150 руб.Представленный вместе со встречным иском акт о приемке выполненных работ за февраль 2023г. № 8 от 20.02.2023 на сумму 15 965 431,26 руб. был изготовлен подрядчикомвместе со встречным иском и никогда заказчику не направлялся. Значительное увеличение стоимости работ против акта, направленного 13.03.2023г.,обусловлено включением подрядчиком в акт работ, которые им не выполнялись (и. 4.7. -4.8., 3.0.), а также перерасчет ранее принятых и оплаченных работ (и. 2.4. - 2.9.). Пункт 4.7. акта - бетон (КС-2 № 7) торговая наценка 5%. В соответствии с п.1.42 актавыполненных работ № 7 от 23.12.2022г. указанный бетон является давальческим. Т.е.предоставлен самим заказчиком. Более того, работы в соответствии с актом № 7 приняты и оплачены. Пункт 4.8. акта - бетон торговая наценка 5%. Указанный бетон также являлся давальческим материалом. В соответствии с актом № 8, направленным 13.03.2023г.торговая наценка отсутствует.Пункт 3.0. акта - технологический прогрев бетона в объёме 444 куб.м, на сумму 1 287 600 руб. Истцом в материалы дела представлены доказательства, что работы попрогреву бетона были выполнены другим лицом и оплачены за счет истца. ИП ФИО2 данное обстоятельство признал. Пункт 2.4. доплата за подбетонкув вин. Погребе (КС-1). В соответствии с п. 2.1. актавыполненных работ № 1 устройство подбетонки в винном погребе выполнено, принятозаказчиком и оплачено. Правовые основания для перерасчета стоимости уже оплаченных работ отсутствуют. Пункт 2.5. доплата за подбетонку плит ПФМ-2, ПФМ-3 (КС-2). В соответствии с п. 4.3. акта выполненных работ № 2 устройство подбетонки плит ПФМ-2, ПФМ-3 выполнено,принято заказчиком и оплачено. Правовые основания для перерасчета стоимости уже оплаченных работ отсутствуют. Пункт 2.6. доплата за устройство песчаного основания под ростверки (КС-1). В соответствии с п. 2.4. акта выполненных работ № 1 устройство песчаного основания подростверки выполнено, принято заказчиком и оплачено. Правовые основания для перерасчета стоимости уже оплаченных работ отсутствуют.Пункт 2.7. доплата за устройство песчаного основания под плиты ПМ2, ПМЗ, Г1М4 (КС-4). Все работы, выполненные по устройству плиты ПМ2, ПМЗ, ПМ4, отражены в акте№ 4. Работы приняты и оплачены. Правовые основания для перерасчета стоимости уже оплаченных работ отсутствуют. Пункт 2.8. оплата за подбетонку при устройстве монолитных плит ПМ1, ПМ5, ПМ6,ПМ7, ПМ8, ПМ9, ПМ10, ПМ11, ПМ12, ПМ13. Работы по подбетонке при устройстве плиты ПМ5 выполнены, приняты и оплачены всоответствии с актом выполненных работ № 4 (п. 2.1.). Все работы по устройству плиты ПМ1, ПМ5, ПМ6, ПМ7, ПМ8, ПМ9, ПМ10, ПМ11, ПМ12, ПМ13 выполнены, приняты и оплачены в соответствии с актом выполненных работ№ 5 (п. 2.1.). Иные работы не выполнялись. Пункт 2.9. устройство облегченной гидроизоляции в 2 слоя, утепление стен винногопогреба и галереи бассейна КС-5. Все указанные работы выполнены, приняты и оплаченыв соответствии с актом выполненных работ № 5 (п. 2.2.). Иные работы не выполнялись.Стоимость работ, фактически выполненных подрядчиком в спорный период времени работ, оставляет 2 597 626,07 руб., что подтверждается подписанным актом оприемке выполненных работ № 8 самим ИП ФИО2 В соответствии с п. 3.1.2 договора подряда оплата работ осуществляется поэтапно в соответствии с Графиком производственных работ и платежей (Приложение № 2 к договору).Такой график сторонами подписан не был. Соответственно, порядок и сроки оплатыработ сторонами согласован не был.Расчет стоимости работ представляет собой перерасчет ранее принятых и оплаченных работ без правового и фактического обоснования. В столбцах с 3 по 5 («Объём», «Цена по КС», «Стоимость по КС») ИП ФИО2 приводит данные в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке работ.В столбце 6 «Цена по ВДЦ» Ответчик приводит расценку работ в размере 9 700 руб.В столбце 9 «Стоимость по ВДЦ» Ответчик производит умножение объёма работ изсоответствующего акта о приемке выполненных работ на 9 700 рублей. В столбце 10 «Разница» Ответчик приводит разницу между произведенным им расчетом и стоимостью принятых работ на основании, представленных самим Ответчиком актов. В соответствии с п. 6.1. договора подряда по завершению работ по каждому этапу работ Генподрядчик предъявляет Заказчику акт приемки-передачи выполненных работ.Конкретные этапы работ сторонами не согласовывались. Фактически работы к приемке предъявлялись дважды в месяц (в начале месяца и конце месяца), что непротиворечит условиям договора генподряда. Форма акта приёмки-передачи выполненных работ сторонами не согласовывалась.Работы для приемки предъявлялись по акту, составляемому Генподрядчиком, на основе формы акта о приемке работ формы КС-2. Сложившийся «де-факто» порядок сдачи-приемки работ является для сторон обязательным, поскольку никто не возражал против него. Более того, стороны подтверждали его обязательность последующим поведением, а именно: подрядчик наосновании актов о приемке выполненных работ формировал справку о стоимости работ изатрат на строительство, заказчик оплачивал принятые работы. Таким образом, акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами,являются надлежащим документом, подтверждающим сдачу-приемку работ. Кроме того, Ответчик дополнительно ко всем работам добавляет стоимость услуг генподряда в соответствии с п.1.2. Дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2022.01.09.2022 сторонами достигнуто соглашение об изменении условий договора цене, что было оформлено Дополнительным соглашением № 1 к договору подряда 0322 (Т.1 л.д. 112). В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к договору подряда сторонами согласован порядок определения стоимости работ, который состоит из «Стоимости материалов» и «Услуг генподрядчика». «Услуги генподрядчика» определены в п.1.2, дополнительного соглашения и представляют собой общее управление и организацию строительных работ по возведению каркаса дома из монолитного железобетона. Стоимость услуг составляет 2 750 рублей за один куб делового бетона. Заключение дополнительного соглашения было обусловлено тем, что ответчик по первоначальному иску ненадлежащим образом выполнял обязанности по расчетам с рабочими, в связи с этим расходы на выплату рабочим нес Заказчик. Поскольку такие расходы нес Заказчик, стоимость работ по возведению монолитных конструкций была снижена с 9 700 рублей до 2 750 рублей. Т.е. фактически условие п.1.2, дополнительного соглашения изменяло п. 1.2.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителей.

Представители ответчика ВаресЯ.О.и ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, просили в удовлетворении исковых требований отказать, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований. В возражениях на иск указали, что срок выполнения работ был установлен в договоре - 01.12.2022г. 01.09.2022 срок выполнения работ продлен до 30.12.2022г. (дополнительным соглашением №1 (далее - ДС №1)).Об изменении (в сторону продления) срока выполнения работ ДС № 1 свидетельствуют также показания свидетеля (со стороны истца) - технического заказчика, гражданина ФИО7, озвученные на судебном заседании 01.08.2024 (1.05 минута аудио протоколаот 01.08.2024), который подтвердил, что воля сторон договора была направлена именно наустановление нового срока окончания выполнения работ. В материалы дела представлены пояснения ответчика (непосредственно от С.И.ВБ.), согласно которым подрядчик подтверждает, что ДС № 1 продлевается срок выполненияработ.Таким образом, воля заказчика, а также воля подрядчика при заключении ДС №1 была направлена именно на установление нового срока окончания выполнения работ, аименно до 30.12.2022г.Согласно первоначальной редакции договора п. 1.4 срок выполнения работ по строительство одноэтажного дома составлял 5 месяцев (завершение работ до 01.12.2022г.), при этом данный срок в соответствии со ст. 328Гражданского кодекса Российской Федерации был обусловлен встречным исполнением со стороны заказчика по передаче подрядчику рабочей и проектной документации (РД и ПОС (без которыхвыполнение работ по строительству невозможно). При этом заказчик в нарушение условий договора предоставил подрядчику РД с существенной просрочкой и постояннымивнесениями изменений в РД, что подтверждается следующими доказательствами:1) первый(единственный) лист РД «Свая буронабивная СВ - 1» предоставлен01.07.2022, а не 23.06.2022. просрочка предоставления составила 7 дней.2)Часть проекта «схема расположения стен и колонн подвала» была направлена в адрес подрядчика 25.07.2022, просрочка составила 32 дня.3) Часть проекта «схема расположения плиты бассейна» была направлена в адрес Подрядчика 22.09.2022 просрочка составила 91 день. 4) Часть проекта на конструкции ниже отметки 0,000 КЖ - 1 (документация на производство работ подвала) в адрес Подрядчика поступила 30.09.2022. просрочка предоставления РД по «первому этапу» устройства подвального этажа из трех в итогепостроенных составила 99 дней. 5)Часть проекта РД наконструкции выше отметки 0,000 КЖ - 2 (документация на производство работ первого этажа) в адрес подрядчика поступила 11.10.2022. просрочкапредоставления РД по «второму этапу» устройства первого этажа из трех в итоге построенныхсоставила 110 дней.6) Часть проекта РД на конструкции выше отметки 0,000 КЖ - 2 (изменения к документации на производство работ первого этажа и документация на производство работ второго этажа) в адрес подрядчика поступила 16.01.2023 (за истечением срока, указанного в и п. 1.4. Договора и п. 1.4. ДС №1) просрочка предоставления РД по «третьего этапу»7)Крайние (последнее) изменение в проект строительства внесены заказчиком и направлены в адрес подрядчика за истечением срока, указанного в и и. 1.4. Договора и п. 1.4. ДС №1 - в феврале 2023 года.На основании вышеизложенного ответчик не мог выполнить работы до исполнения со стороны истца встречного исполнения по предоставлению РД, следовательно, с учетом ст. 719 и п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность у подрядчика не возникает.С учетом того, что представителем заказчика являлся ФИО7, который также являлся главным инженером проекта и техническим заказчиком, в том числе передающим документацию в производство работ (на всей РД проставлен гриф «в производство работ» и подпись ФИО7) заявление истца с ссылкой на 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (что данные обстоятельства как минимум не должны были быть известны заказчику) является злоупотреблением правом.Выполнение работ по строительству обусловлено предоставлением РД, следовательно, обязательства подрядчика по строительству поставлено под условие предоставления заказчиком подрядчику РД, следовательно, согласно ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации до предоставления РД обязательства подрядчика по выполнению работ не созрело.На основании изложенного, требования Истца об уплате неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ Подрядчиком, обусловлены именно нарушением со стороны Заказчика, следовательно, удовлетворению не подлежат, так как именно по вине Заказчика, Подрядчик, с учетом постоянно вносимых изменений в проект строительства, а также не предоставлении в адрес Подрядчика полной версии проекта строительства физически не мог выполнить работы в установленный п. 1.4. Договора срок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сапфир-Агро",ФИО3, в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную представителем истца. В письменных пояснениях на иск указало, что, как следует из пояснений сторон, ответчик до заключения договора был осведомлен о планируемых объёмах строительных работ. В рамках преддоговорных обсуждений состоялась личная встреча, на которой присутствовал ответчик, его работник ФИО5, ФИО7, архитектор проекта – ФИО4 На встрече ответчику демонстрировалась 3Д модель дома. Представитель ответчика данное обстоятельство подтвердил. 30.05.2022г. архитектор ФИО4 направил работнику ответчика – ФИО5 в мессенджере WhatsApp 2 файла: «Опалубка.pdf» и «Опалубка спецификации.pdf».Файл «Опалубка спецификации.pdf» содержит следующие планы: 1) опалубочный план плиты подвала на отм. минус 4,100; 2) опалубочный план стен и колонн подвала на отм. минус 4,100; 3) схема расположения плит перекрытия первого этажа. Опалубочный план колонн первого этажа; 4) опалубочный план плиты на отм. минус 0,950; 5) опалубочный план плиты на отм. минус 0,650; опалубочный план плиты перекрытия на отм. минус 0,200; 6) опалубочный план плиты на отм. + 0,050; 7) опалубочный план плиты на отм. + 0,250; 7) опалубочный план плиты наотм. + 3,850; 8) опалубочный план плиты на отм. + 4,150; 9) опалубочный план плиты на отм. + 4,650; 10) опалубочный план плиты на отм. + 8,650.Планы направлялись ответчику для оценки возможности выполнения работ и определения их стоимости.Подрядчик прибыл на объект и приступил к выполнению работ в установленный договором срок. В процессе выполнения работ каких-либо претензий, возражений относительно несвоевременной либо неполной передачи проектной документации не возражал. Не заявлял о приостановлении работ в связи с невозможностью их выполнения по причине отсутствия необходимой проектной документации.Проектная документация предоставлялась ответчику по разделам, в соответствии с указанным положением Договора. Возражения со стороны ответчика в ходе исполнения договора не заявлялись.Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение относительно предмета договора подряда.В соответствии с п.1.2. Приложения № 1 к Договору «Ведомость формирования договорной цены» (далее – ВДЦ) сторонами согласовано единичная расценка на производство работ по устройству монолитных конструкций в размере в размере 9 700 рублей за 1 кубический метр конструкций. В соответствии с п. 1.3. сторонами согласован порядок формирования стоимости на материалы. В течение 3 рабочих дней с момента начала производства работ стороны составляют протокол согласования уполномоченных поставщиков и производителей. Согласованная сторонами торговая наценка к ценам поставщиков составляет 5 процентов. Генподрядчик получает счета на материалы и планируемый объём работ у поставщика и направляет его на согласование уполномоченными лицу потребителя, после получения согласования вставляет счет от своего имени с добавлением торговой наценки.Поскольку сторонами не был согласован график оплат, в последующем работы оплачивались досрочно с согласия Потребителя в следующем порядке.Материалы (п.1.3 ВДЦ) оплачивались на основании выставляемых Ответчиком счетов в полном объёме, что подтверждается представленными сторонами в материалы дела счетами на оплату и платежными документами, и сторонами не оспаривается. Т.е. оплата материалов фактически осуществлялась на условиях авансирования.Непосредственно работы оплачивались по мере сдачи отдельных этапов на основании составленных ответчиком актов приемки выполненных работ. В соответствии с п. 6.1 Договора по завершению работ по каждому этапу Ответчик передает Потребителю акт приемки-передачи выполненных работ.Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, между Истцом и Ответчиком сложился следующий порядок сдачи работ.Форма акта приёмки-передачи выполненных работ сторонами не согласовывалась. Работы для приемки предъявлялись по акту, составляемому Ответчиком, на основе формы акта о приемке работ формы КС-2.В акте Ответчик сначала отражал стоимость использованных материалов (п. 1.3.Ведомости формирования договорной цены) с разбивкой на виды работ, в последнем разделе (именуется «ФОТ», т.е. «фонд оплаты труда») отражал «Стоимость работ», рассчитанную в соответствии с п.1.2 Ведомости формирования договорной цены. 03.08.2022 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ № 1 на общую сумму 6 828 338 руб. 82 копейки, включая материалы и ФОТ. 28.08.2022 года сторонами подписан акт приемкивыполненных работ № 2 на общую сумму 6 139 352 руб. 88 копеек.20.09.2022 года сторонами подписан акт о приемки выполненных работ № 3 на общую сумму 3 425 580 руб. 45 копеек.12.10.2022 года сторонами подписан акт о приемки выполненных работ № 4 на общую сумму 4 491 425 руб. 49 копеек.28.10.2022 года сторонами подписан акт о приемки выполненных работ № 5 на общую сумму 7 329 032 руб. 11 копеек.09.12.2022 года сторонами подписан акт о приемки выполненных работ № 6 на общую сумму 10 374 240 руб. 67 копеек.23.12.2022 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 7 на общую сумму 5 201 685 руб. 36 копеек.Всего по указанным актам Потребителем принято работ (включая стоимость материалов) на общую сумму 43 969 655 рублей 64 копеек.В период времени с 23.06.2022 по 23.12.2022 Потребитель перечислил Ответчику в счет оплаты по Договору 49 650 391 рублей 37 копеек.Таким образом, по состоянию на 24.12.2022 года за Ответчиком числился неотработанный аванс в размере 5 680 735 руб. 73 копеек (49 650 391,37- 43 969 655,64).При сдаче работ Ответчик не предъявлял расходы на оплату аренды опалубки, хотя выставлял счета на авансирование таких расходов. С учетом положений п. 1.3. ВДЦ такие расходы подлежали оплате Потребителем с торговой наценкой 5%.Как следует из представленных Ответчиком универсальных передаточных документов (далее – УПД), подписанных между Ответчиком и ООО «Пери» за период с 15.08.2022 по 12.12.2022 года, всего Ответчику было оказано услуг в связи с арендной опалубки на сумму 2 932 365 руб. 39 копеек. Из указанной суммы были предъявлены и приняты в составе материалов по акту о приемки выполненных работ № 3 от 20.09.2022 года заглушки и услуги по их доставке на сумму 13 912 руб. 50 копеек.Соответственно, оставались не предьявленными и не принятыми в соответствии с условиями Договора, расходы Ответчика по аренде опалубки на сумму 2 918 452 рублей 89 копеек. С учетом торговой наценки в составе выполненных работ подлежали приемке расходы на аренду опалубки в размере 3 064 375 руб. 53 коп. Таким образом, объективно сумма неотработанного аванса по состоянию на 24.12.2022 года составила 2 616 450 рублей 20 копеек (5 680 735, 73 – 3 064 375,53).Кроме того, в период с 27.12.2022 по 06.03.2023 года Потребитель перечислил Ответчику еще 2 265 800 руб. 82 коп.на основании выставленных Ответчиком счетов. С учетом указанных перечислений сумма неотработанного аванса составила 4 882 251 рублей 02 копеек. 13.03.2023г. от Ответчика посредствам мессенджера Ватсап представителю истца (ФИО7) был направлен акт выполненных работ № 8 от 20.02.2023г. на сумму 2 597 626,07 руб.15.03.2023г. в ходе осмотра результата работ были выявлены дефекты плиты. Ответчику было направлено письмо с предложением явиться для принятия совместных решений по устранению дефектов. Сам Ответчик при приемке работ отсутствовал. Истцом было проведено обследование плиты, по результатам которого установлено, что выполненная ответчиком работа не соответствует проектным решениям. Допущенные ответчиком нарушения проектных решений привели к необходимости устранения недостатков. На устранение недостатков истцом было потрачено 1 026 150 руб.Учитывая, что истцом уже понесены расходы на устранение недостатков, а также, что в соответствии с п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей выбор формы компенсации недостатков работ является правом потребителя (соответствующее уменьшение цены или возмещение расходов), работы, предьявленные по акту выполненных работ № 8 от 20.02.2023г. на сумму 2 597 626,07 руб. были приняты Истцом (в части объёма и стоимости работ) уже в ходе рассмотрения спора. В отношении качества работы не приняты.При этом, Потребитель вправе не оплачивать непринятые работы. Таким образом, обязанность по оплате выполненных работ, указанных в акте выполненных работ № 8 от 20.02.2023г. возникла у Потребителя 12.04.2024г. (при заявлении ходатайства об уточнении исковых требований в связи с приемкой работ). 27.03.2023 года, до приемки работ по акту № 8 от 20.02.2023г., между Истцом, Ответчиком и Обществом был заключен договор о переводе долга, по условиям которого долг Ответчика перед Истцом, возникший из Договора подряда, в размере 1 576 424 рубля 93 копейки переводится на Общество. Как следует из текста и смысла договора о переводе долга стороны подтверждают, что на дату его заключения:за Ответчиком перед Истцом числится задолженность по авансированию услуг ООО «Пери» по договору аренды оборудования от 08.08.2022 № 100114-А в размере 3 064 613 руб. 67 копеек;Истец подтверждает, что сумма 1 488 188 руб. 74 коп. была использована Ответчиком в счет оплаты арендных платежей по договору аренды оборудования от 08.08.2022 № 100114-А;В счет оплаты за перевод долга Ответчик уступает Обществу право требования к ООО «Пери» по договору аренды оборудования от 08.08.2022 № 100114-А в части неосвоенного аванса в сумме 1 576 424 рубля 93 копейки. Из буквального содержания договора о переводе долга невозможно установить, в счет оплаты каких конкретных арендных платежей по договору аренды оборудования от 08.08.2022 № 100114-А были использованы 1 488 188 руб. 74 коп.Как уже было указано, до заключения договора о переводе долга сумма неотработанного Ответчиком аванса составила 4 882 251 рублей 02 копеек. Как следует из представленных Ответчиком универсальных передаточных документов (далее – УПД), подписанных между Ответчиком и ООО «Пери», за период с 15.12.2022 по 31.03.2022 года, всего Ответчику было оказано услуг в связи с арендной опалубки на сумму 2 399 070 руб. 34 копеек. Соответственно, в состав суммы 2 399 070 руб. 34 копеек входят УПД, упомянутые в договоре о переводе долга и соглашении переводе прав по договору аренды. С учетом торговой наценки в составе выполненных работ подлежали приемке расходы на аренду опалубки в размере 2 519 023 руб. 86 коп. С учетом договора о переводе долга, фактически оказанных услуг ООО «Пери» по аренде опалубки, сумма неотработанного аванса составила 2 363 227 руб. 16 коп. (4 882 251,02 – 2 519 023,86). Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с договором о переводе долга Ответчик уступил ООО «Сапфир-Агро», единственным участником и руководителем которого является Истец, права требования к ООО «Пери» на сумму 1 576 424 рубля 93 копейки. Т.е. фактически Ответчик произвел возврат части неотработанного аванса лицу, указанному Истцом. Соответственно, сумма неотработанного аванса подлежит уменьшению с 27.03.2022 дополнительно на 1 576 424 рубля 93 копейки. Таким образом, в результате совершения сторонами ряда взаимосвязанных сделок, направленных на урегулирование задолженности Ответчика, сумма неотработанного аванса по состоянию на 27.03.2023 года составила 786 802 рублей 23 копеек (2 363 227,16 – 1576424,93).Учитывая, что последний этап работ, предьявленный Ответчиком по акту № 8 от 20.02.2023 года, был принят Истцом в ходе судебного разбирательства, датой приемки работ следует считать 12.04.2024 – дата заявления Истцом ходатайства об уточнении исковых требований с указанием на приемку работ. Таким образом, после приемки работ по акту № 8 от 20.02.2023 у Истца образовалась задолженность по оплате работ перед Ответчиком в размере 1 810 823 рублей 84 копеек (786 802,23- 2 597 626,07).В остальной части требования Ответчика к Истцу о взыскании платы за выполненные работы не подлежат удовлетворению, поскольку фактически Ответчик просит произвести перерасчет стоимости уже принятых и оплаченных работ. При этом просрочка в оплате работ со стороны Истца не возникла, поскольку он правомерно мог не оплачивать некачественные работы до момента урегулирования спора с Ответчиком.

Свидетель ***19 в судебном заседании пояснил, что выполнял функции технического заказчика на строительном объекте, стоимость работ и материалов согласована сторонами. Всего было составлено 8 актов приема-сдачи работ по договору подряда. Оплата труда работников субподрядных организаций производилась заказчиком. Все денежные средства были отработаны подрядчиком, работы были выполнены несвоевременно., изначально срок выполнения работ определен до 01.12.2022,впоследствии скорректирован до 30.12.2022.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК).

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 710 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 4 статьи 753Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, как в силу общих положений гражданского законодательства, так и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше положений законодательства о защите прав потребителей, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 20.06.2022 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (генподрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство индивидуального жилого дома № 0322.

В соответствии с п.1.1 договора генподрядчик обязуется в соответствии с рабочей документацией раздела БВА-0322-КЖ, планировочным решением (Приложение к разделу БВА-0322-КЖ) и ведомостью формирования договорной цены по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке с кадастровым номером: 46:11:111808:724, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора.

Состав, объем и цена работ, выполняемых генподрядчиком при строительстве объекта предусмотрены ведомостью формирования договорной цены по строительству объекта, являющиеся приложением к настоящему договору (Приложение №1) и рабочей документацией БВА-0322-КЖ (п.1.2).

В соответствии с п. 1.4. договора, ведомость формирования договорной цены по строительству объекта (Приложение №1 к договору) согласовываются сторонами при подписании настоящего договора. График производственных работ и платежей (Приложение №2 к договору) согласовывается и подписывается сторонами в течение 14 рабочих дней с момента начала производства работ на объекте. Общий срок производства работ по разделу БВА-0322-КЖ, срок завершения производства работ по разделу БВА-0322-КЖ до 01.12.2022.

Проект строительства индивидуального жилого одноэтажного дома передается генеральному подрядчику, утвержденного заказчиком и оформляется дополнительным соглашением «со штампом Производство работ» (п. 1.5).

В силу пункта 1.6 договора генподрядчик осуществляет строительство объекта своими силами, а также силами привлеченных субподрядчиков. Источником финансирования являются финансы заказчика.

В соответствии с пунктом 1.7 договора необходимое материально-техническое обеспечение строительства объекта возлагается на генподрядчика.

Согласно п. 3.1. оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 2500000 рублей заказчик оплачивает в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора. Последующая оплата работ осуществляется поэтапно в соответствии с графиком производственных работ и платежей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае возникновения необходимости в изменении объемов работ, выполнении дополнительных работ стороны подписывают дополнительное соглашение к договору, в котором указывают все необходимые изменения.

В случае нарушения графика платежей со стороны заказчика генподрядчик имеет право приостановить работу на срок, равный времени задержки платежа (п. 3.4).

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик в течение 3 календарных дней после подписания настоящего договора сторонами представляет заказчику утвержденный проект строительства индивидуального жилого одноэтажного дома (разрешается представление утвержденного проекта по разделам, но последующий раздел не должен иметь разрыва в процессе СМР).

Генподрядчик прибывает на объект и приступает к производству работ в течение 3 рабочих дней с момента поступления авансового платежа заказчика (пункт 4.2 договора).

Сроки выполнения работ по каждому этапу указаны в графике производственных работ и платежей (Приложение №2 к договору). Сроки, определенные в графике производственных работ и платежей (Приложение №2 к договору), могут быть пересмотрены по соглашению сторон в случае изменения объемов.

В силу пункта 4.4 договора при возникновении дополнительных работ по инициативе заказчика, которые могут повлиять на продолжительность работ, изменение срока выполнения работ, такие дополнительные работы оформляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

На основании п. 5.1.4 договора генподрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении любых независящих от генподрядчика обстоятельств, которые грозят годности, качеству или прочности результата выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в согласованный сторонами срок.

В силу пункта 5.1.7 договора генподрядчик обязан предварительно согласовывать с заказчиком выполнение работ и /или дополнительных работ, в части, неурегулированной заданием заказчика и приложением к договору.

Генподрядчик обязан по окончании каждого этапа работ передать результат заказчику по акту приема-передачи выполненных работ (пункт 5.1.9 договора).

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора генподрядчик вправе привлекать для выполнения СМР по договору субподрядчиков. При этом генподрядчик несет ответственность за действия привлеченных субподрядчиков как за свои собственные.Генподрядные услуги оцениваются в размере 5, 2% от общей стоимости работ выполненной субподрядной организацией, без учета стоимости оборудования.

В силу пункта 6.1 договора по завершении работ по каждому этапу работ в соответствии с договором генподрядчик передает заказчику акт приемки-передачи выполненных работ.

Согласно ведомости формирования договорной цены (Приложение №1 к договору) сторонами согласована единичная расценка на производство работ по устройству монолитных конструкций в размере 9700 рублей за 1 кубический метр конструкций. Расценка включает в себя в т.ч. затраты на переезд специалистов до объекта, организацию их проживания, включая специальные принадлежности, питания, организацию условий работ, охраны труда и управления строительством. Сторонами согласован порядок формирования стоимости на материалы. В течение 3 рабочих дней с момента начала производства работ стороны составляют протокол согласования уполномоченных поставщиков и производителей. Согласованная сторонами торговая наценка к ценам поставщиков составляет 5%. Генподрядчик получает счета на материалы на планируемый объем работ у поставщика и направляет на согласование уполномоченному лицу заказчика, после получения согласования выставляет счета от своего имени с добавлением торговой наценки заказчику. Сторонами согласована общая норма списания материалов при сдаче-приемке работ в размере 3%. Нормы списания по отдельным группам материалов могут подлежать корректировке и дополнительному согласованию отдельным протоколом.

26.07.2022 подрядчиком направлен в адрес заказчика предварительный график работ на июль и август 2022 года, 05.09.2022 график на сентябрь.

Как следует из пояснений обеих сторон, График производственных работ и платежей как Приложение №2 к договору сторонами не подписан.

Как следует из представленных чеков (т.1 л.д. 23-38), заказчиком произведена оплата работ по договору подряда в общей сумме 49650481 рубль 37 копеек.

Работы по договору выполнены подрядчиком согласно актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ (т.1 л.д.40); №1 от 03.08.2022 за период с 01.07.2022 по 02.08.2022 на сумму 6828 338 рублей 82 копейки, № 2 от 28.08.2022 за период с 30.07.2022 по 28.08.2022 на сумму 6319352 рубля 88 копеек, №3 от 20.09.2022 за период с 30.07.2022 по 12.10.2022 на сумму 3425580 рублей 45 копеек, №4 от 12.10.2022 за период с 30.07.2022 по 12.10.2022 на сумму 4491425 рублей 49 копеек, №5 от 28.10.2022 за период с 30.07.2022 по 28.10.2022 на сумму 7329032 рубля 11 копеек, №6 от 09.12.2022 за период с 30.07.2022 по 09.12.2022 на сумму 10374240 рублей 67 копеек, № 7 от 23.12.2022 за период с 30.07.2022 по 23.12.2022 в размере 5201685 рублей 36 копеек.

Ответчиком представлен акт №8 от 20.02.2023 за период с 30.07.2022 по 20.02.2023 на сумму 2597626 рублей 07 копеек (т.2 л.д. 174 обр. ст). Факт выполнения работ в указанном объеме и на указанную сумму заказчиком не отрицается. Указанный акт получен заказчиком 13.03.2023.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу был направлен акт № 8 на 13484 881 рубль 26 копеек, судом не принимаются во внимание.Суд исходит из того, что односторонне подписанные подрядчиком акты приема-передачи выполненных работ не являются доказательствами объема и стоимости выполненных работ в ситуации, когда такие акты заказчику для подписания не направлялись и одностороннего отказа заказчика от их подписания не произошло.В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих направление в адрес заказчика акта №8 на 13484 881 рубль 26 копеек, суду не представлено.

Акт №8 от 20.02.2023 за период с 30.07.2022 по 20.02.2023 года на сумму 15965431 рубль 26 копеек судом также не учитывается, поскольку, как следует из пояснений обеих сторон в судебном заседании, акт был сформирован ответчиком уже в ходе судебного разбирательства, ФИО1 не направлялся, последним не подписан.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2022 к договору подряда № 0322, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнять функцию генподрядчика в соответствии с условиями основного договора и со СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» и следующими дополнительно согласованными сторонами условиями: организовать доставку строительных материалов, опалубки для производства работ по возведению монолитного железобетонного каркаса, машин и механизмов, необходимых для полного цикла монолитных работ согласно проектной документации по фактическим затратам с торговой наценкой 5%. Осуществлять общее управление и организацию строительных работ по возведению каркаса дома из монолитного железобетона из расчета 2750 рублей за один куб делового бетона (услуги генподрядчика). Гарантийный срок обязательств по данному соглашению составляет 5 лет. Срок действия дополнительного соглашения до 30.12.2022.

15.09.2022 между ФИО1 (застройщик) и ИП ФИО7 (технический заказчик) заключен договор № 15-09-22 об осуществлении функции технического заказчика-главного инженера проекта, согласно которому технический заказчик обязуется за вознаграждение от имени и за счет застройщика обеспечить на принадлежащем застройщику земельном участке строительство объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для строительства.

03.10.2023 техническим заказчиком ФИО7 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия по нарушению сроков производства работ, согласно которому нарушены сроки производства работ, договорной срок завершения работ – 01.12.2022, фаткически работы не завершены и не предъявлены к сдаче, фактическое количество рабочих в течение всего периода производства работ не превышало 15 человек вместо договорного количества в 27 человек, отсутствие необходимого состава и количества ИТР на площадке, соответствующего характеру и срокам производимых работ, допущенные нарушения привели ксущественным дополнительным затратам заказчика, затраты в размере стоимости выполненных работ по КС №8 будут возмещены путем зачета встречных требований.

09.03.2023 ФИО2 направил в адрес технического заказчика уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче 13.03.2023.

13.03.2023 подрядчиком в одностороннем порядке подписан акт приемки законченного строительством объекта.

04.09.2023 истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, возврате переплаты, возмещении расходов на устранение недостатков. Претензия получена ответчиком ИП ФИО2 20.09.2023.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ, суд исходит из следующего.

Изучив положения заключенного между сторонами договора подряда и дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласован срок выполнения работ до 01.12.2022.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерции при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" приведены разъяснения о том, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Вопреки доводам представителей ответчика из буквального толкования положений дополнительного соглашения не следует, что сторонами был продлен срок выполнения работ до 30.12.2022, согласно тексту указанного соглашения до 30.12.2022 определен только срок действия дополнительного соглашения. Из представленных переписок и иных документов также не следует, что сторонами было согласовано условие о продлении срока окончания выполнения работ, из их содержания не усматривается совместное волевое действие сторон, направленное на увеличение срока исполнения обязательства. С учетом положений статьи 425 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что срок выполнения работ и срок действия договора не являются идентичными понятиями, в отличие от сроков выполнения работ срок действия договора подряда не указывает на моменты времени, когда подрядчик обязан приступить к выполнению предусмотренных договором работ или завершить их. С учетом содержания представленных договора и дополнительного соглашения к договору, не допускающего двоякого толкования положений, содержащихся в них, доводы о необходимости определения срока согласно свидетельским показаниям технического заказчика, указавшего на продление срока, суд полагает необоснованным.

Оценив доказательства на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и системной связи, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком был нарушен срок окончания выполнения работ, предусмотренный договором, до 01.12.2022, условие о продлении срока между сторонами не было согласовано, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. При таком положении дел суд полагает, что у подрядчика возникло право на взыскание с подрядчика неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ.Полный размер неустойки составляет: 10374240,67 (КС№6) *3% за период с 02.12.2022 по 09.12.2022*7 дней=2178590,54, 5201685,36 (КС №7)*3% за период с 02.12.2022 по 23.12.2022=3277061,78, 2597626,07*3% за период с 02.12.2022 по 20.02.2023*80 дней=6243302,57 (не более2597626,07) Итого, 8053 278 рублей 39 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо значительных убытков в результате допущенной просрочки, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 2 000 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворены,суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит (2 000 000)/2)= 1000 000 рублей.

С учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела,явной несоразмерностиполного размера штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательствав соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканиюв пользу истца ФИО1, до 500000 рублей.

Доводы ответчика о том, что нарушение срока окончания выполнения работ обусловлены не предоставлением заказчиком проектной документации, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возлагается обязанность по оказанию содействия подрядчику при выполнении работы.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. (п. 2)

Из анализа указанных норм права следует, что праву подрядчика приостановить работы в случае нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда соответствует его обязанность уведомить об этом заказчика.

Между тем, исходя из имеющих в материалах дела документов, в частности журнала производства работ, следует, что подрядчик в период до истечения срока исполнения своих обязательств не уведомлял заказчика о приостановлении работ по договору в связи с непредоставлениемпроектной документации. Таким образом, суд исходит из того, что подрядчиком не доказано, что нарушение сроков окончания выполнения работ было обусловлено именно поэтапным предоставлением проектной документации, имеет место причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами. Доводы о том, что истец привлекал технического заказчика, обладающего специальными познаниями в сфере строительства, суд оценивает как несостоятельные, поскольку договор подряда заключен с заказчиком как физическим лицом, обладающим согласно вышеприведенным нормам права статусом потребителя, следовательно, права и обязанности подрядчика возникали непосредственно перед истцом как потребителем. Кроме того, из представленных сторонами документов также не следует, что подрядчик, действуя добросовестно, уведомлял заказчика о необходимости предоставления проектной документации, то есть предпринимал разумные меры как профессиональный участник правоотношений в сфере строительства для своевременного выполнения работ по договору.

Ссылку представителя ответчика ФИО2 о том, что нарушение срока выполнения работ обусловлено изменением проектной документации, суд оценивает как несостоятельную, поскольку достоверных и достаточных доказательств того обстоятельства, что первоначально заказчиком представлена проектная документация( на одноэтажный индивидуальный жилой дом), которая впоследствии по воле заказчика была изменена (на трехэтажный жилой дом), суду не представлено. Кроме того, подрядчик также не уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ в предусмотренный договором срок в связи с внесением каких-либо изменений в проектную документацию либо необходимости заключения дополнительного соглашения в связи с существенным изменением объема работ.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании денежных средств за неоплаченные работы, суд исходит из следующего.

Согласно имеющимся в материалах документам подрядчик с требованием об осуществлении оплаты дополнительных работ, материалов, иных расходов к заказчику в досудебном порядке не обращался.

Согласно встречному исковому заявлению истец ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика по встречному иску 11377505 рублей 45 копеек (234399,02 (задолженность по Пери)+129937,50 (невыплаченное по КС №1)+1576424,93 (задолженность по Пери по договору цессии)+141911 (корректировка по КС №1)+406042 (корректировка по КС №2)+102767,50 (корректировка КС №4)+1848723 (п. 2.1-2.3 КС №8)+490820 (пункт2.8 КС№8)+6446480,50 (ФОТ).

Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что для исполнения обязательств по договору подряда подрядчиком с ООО «Пери» 08.08.2022 был заключен договор аренды оборудования № 100114-А, согласно которому арендодатель ООО «Пери» предоставляет во временное владение и пользование арендатору ИП ФИО2 элементы строительной опалубки производства фирмы PERI для возведения монолитных бетонных конструкций, которые указаны в дополнительных соглашения к нему. Представителем заказчика в судебном заседании не оспаривалось, что указанные расходы по оплате аренды указанной опалубки были необходимы для осуществления строительства дома, должны быть возложены на истца ФИО1

27.03.2023 между ИП ФИО2 (должник), ООО «Сапфир-Агро» (новый должник) и ФИО1 (кредитор) заключен договор о переводе долга (трехстороннее соглашение), согласно которому кредитор предоставил должнику денежные средства в сумме 3064613 рублей 67 копеек в рамках исполнения договора генерального подряда от 20.06.2022 №0322, заключенного между должником и кредитором, для оплат авансового платежа по договору аренды оборудования от 08.08.2022 № 100114-А,заключенного должником и ООО «Пери» в интересах кредитора ФИО1 ФИО8 платеж зачтен в счет оплаты арендных платежей на сумму 1488188 рублей 74 копейки, кредитор исполнение поручения принимает, претензий на сумму 1488188 рублей 74 копейки к должнику не имеет. После проведения зачета сумма неосвоенного аванса составляет 1576424 рубля 93 копейки. Новый должник полностью принимает на себя обязательства должника в части исполнения поручения кредитора об оплате обеспечительного платежа по договору аренды оборудования в сумме 1576424 рубля 93 копейки, полученных от кредитора в рамках исполнения договора генерального подряда от 20.06.2022 №0322, заключенному между кредитором и должником. Кредитор согласен на перевод долга на нового должника, с момента заключения настоящего договора обязательства должника перед кредитором на сумму 3064613 рублей 67 копеек прекращаются в полном объеме, кредитор не имеет претензий к должнику. Новый должник принимает на себя все обязательства перед кредитором, указанные в пункте 1.2 договора. В счет оплаты за перевод долга должник уступает новому должнику право требования к ООО «Пери» по договору аренды оборудования от 08.08.2022 № 100114-А в части неосвоенного аванса в сумме 1576424 рубля 93 копейки. С момента подписания соглашения от 27.03.2023 обязательства должника перед новым должником по оплате за перевод долга являются исполненными.

01.04.2023 между ООО «Пери» (арендодатель), ИП ФИО9 (арендатор) и ООО «Сапфир-Агро» (новый арендатор) заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды оборудования № 100114А от 08.08.2022, согласно которому арендатор и арендодатель подтверждают, что на 31.03.2023 у арендатора перед арендодателем имеется задолженность по договору в общей сумме 1488188 рублей 74 копеек по указанных в пункте 1.1 УПД и претензиям. У арендодателя имеются авансовые платежи, внесенные арендатором по договору в общем размере 3064613 рублей 67 копеек. Стороны пришли к соглашению о замене арендатора по договору на нового арендатора с 01.04.2023. Стороны пришли к соглашению о проведении взаимозачета встречных требований между арендодателем и арендатором, указанных в п. 1.1, 1.2 настоящего соглашения, сумма зачета составляет 1488188 рублей 74 копеек. Остаток авансового платежа после проведенного взаимозачета в размере 1576424 рубля 93 копейки считать внесенным в счет части авансового платежа новым арендатором. Новый арендатор оплачивает арендатору за уступаемые права в рамках настоящего соглашения денежные средства в сумме 1576424 рубля 23 копейки.

Согласно итоговому сальдо, представленному представителем истца и третьего лица, 43673139,69(оплачено материалов) +8243142,50 (оплачено работ)=51916282,19. 38407061,35(предъявлено материалов)-8160220,36 (предъявлено работ)-5583399,39 (услуги ООО «Пери»)=52150681,10, итого задолженность /переплата 234398,21 рубль. Указанный расчет задолженности подтверждается первичными письменными документами, суд принимает в качестве достоверного, доказательств его ошибочности представителем ответчика не представлено.

Представитель истцаФИО1 и третьего лица в судебном заседании признал предъявленную ко взысканию задолженность в размере 1576424 рубля 93 копейки за ФИО1

Как следует из письменных пояснений представителя истца и третьего лица, у заказчика перед ответчиком имеется задолженность в размере 1810823 рубля 84 копейки (234398,21+1576424,93).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 1810823 рубля 84 копейки.

Доводы ответчика о том, что подлежат доплате в размере 70% от стоимости работ по КС №№ 1, 2, 4, доплаты по КС №8, а также 5% надбавки за давальческое сырье, суд отклоняет, поскольку акты приема-сдачи работ составлялись непосредственно подрядчиком, согласно подписанным актам обеими сторонами согласованы объемы и виды работ и материалов, подлежащих оплате, и их стоимость. Фактически подрядчик просит пересмотреть стоимость работ и материалов, которые были сторонами определены по факту выполнения работ в подписанных сторонами актах. Вместе с тем основания для такого пересмотра суд не усматривает. В судебном заседании судом неоднократно сторонам разъяснено бремя доказывания, стороне ответчика – право заявить ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для установления объема работ, стоимости работ и материалов, выполненных подрядчиком, но не учтенных в актах приема сдачи работ. Такое ходатайство суду не заявлено. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих несение ответчиком иных расходов, не учтенных в актах, суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя истца ФИО1, что после заключения дополнительного соглашения от 01.09.2022 ФОТ (фонд оплаты труда) не подлежит оплате заказчиком. В соответствии с текстом дополнительного соглашения подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнять функцию генподрядчика в соответствии с условиями основного договора и со СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» и следующими дополнительно согласованными сторонами условиями: организовать доставку строительных материалов, опалубки для производства работ по возведению монолитного железобетонного каркаса, машин и механизмов, необходимых для полного цикла монолитных работ согласно проектной документации по фактическим затратам с торговой наценкой 5%. Осуществлять общее управление и организацию строительных работ по возведению каркаса дома из монолитного железобетона из расчета 2750 рублей за один куб делового бетона (услуги генподрядчика).Указанное следует из актов КС №3-7, где за ФОТ выставлен – 0 рублей,оплата за ФОТ производилась только согласно актам КС №1 и №2, подписанным сторонами до 01.09.2022. Согласно представленным документам (ведомость работ от 12.12.2022, акт о передаче денежных средств от 17.12.2022, договор возмездного оказания услуг от 15.11.2022 между ФИО10, ФИО7, ФИО1, ведомость оплаты работ с ФИО10, чеки онлайн, переписки), после 01.09.2022 оплата труда работников на строительном объекте выполнялась субподрядными организациями, а именно ФИО11, ФИО10 Оплата работ производилась техническим заказчиком. Доказательств, подтверждающих, что генподрядчик оплачивал работу каких-либо лиц на строительном объекте, после 01.09.2023 суду не представлено.

При этом встречные исковые требования о взыскании штрафа за просрочку оплаты договора, предусмотренного договором, не подлежат удовлетворению, поскольку согласно содержанию заключенного сторонами договора подряда сторонами график платежей за выполнение работ не был согласован сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом частичного удовлетворения исковых требования (14, 6%) с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7764 рубля 57 копеек, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 800 рублей. Кроме того, подлежит возврату ФИО1 за счет средств бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) неустойку в размере 2 000000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 800 рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) за счет средств бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований БурухинаВиталия Анатольевича отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН<***>) задолженность в размере 1810823 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7764 рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова