Решение № 2А-3274/2024 2А-3274/2024~М-1758/2024 М-1758/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-3274/2024

Дело № 2а-3274/2024

УИД 50RS0052-01-2024-002780-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при помощнике судьи Аристарховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка в аренду, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным Решения Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области от 22.02.2024 г. за № № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов по адресу: <адрес> обязании Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области утвердить ФИО1 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в заявлениях № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что административным истцом в адрес ответчика 19.12.2023 подано заявление об исполнении решения Щелковского городского суда по делу № (от 10.10.2023), в соответствии с которым Администрация г.о. Лосино-Петровский Московской области была обязана повторно рассмотреть в течение 1 месяца заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги - «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Причиной необходимости повторного рассмотрения заявления истца явился факт признания судом незаконным ранее вынесенного (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком решения об отказе в предоставлении данной государственной услуги и в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

В период с 19.12.2023 по 11.01.2024 истцом принимались попытки выяснить результат исполнения ответчиком судебного решения по делу № (от 10.10.2023) и повторного рассмотрения соответствующего заявления и только 11.01.2024 истцу стало известно о повторном отказе в предоставлении указанной выше государственной услуги.

В дальнейшем, в адрес истца поступило письмо Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области № от 12.01.2034) с указанием на отсутствие технической возможности повторно рассмотреть ранее направленное заявление и на необходимость повторного обращения с заявлением через электронный портал государственных и муниципальных услуг.

Учитывая полученную информацию, истцом через портал государственных и муниципальных услуг 11.01.2024 повторно направлено в адрес ответчика заявление об оказании государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», однако вновь, 22.02.2024 ответчиком принято решение № № об отказе в предоставлении данной государственной услуги.

В обжалуемом решении № № указано, что причиной отказа в предоставлении государственной услуги послужили якобы имеющиеся основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ, а именно - разработка схемы расположения земельного участка якобы осуществлена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

В частности ответчиком в обжалуемом решении указано, что образование земельного участка якобы приведет к изломанности границ. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт изломанности границ участка, также как и наличия иных оснований, препятствующих утверждению схемы земельного участка, не приведено. Более того, в ходе рассмотрения дела № (от ДД.ММ.ГГГГ) суд при аналогичных обстоятельствах фактически признал незаконным отказ ответчика в утверждении схемы участка на кадастровом плане.

Так, в соответствии с постановлением Администрации г.о. Лосино-Петровский № от 22.03.2024 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно» иной земельный участок предоставлен ФИО3, границы которого, по мнению ответчика, совпадают с границами земельного участка, на который претендует истец.

При этом, заявление ФИО3 о предоставлении данного земельного участка было направлено в адрес ответчика 12.03.2024, то есть после принятия обжалуемого решения.

На момент принятия обжалуемого решения постановление № не существовало и поэтому не могло являться основанием для отказа в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка, предусмотренным п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Более того, согласно схемы вновь образованного земельного участка, выданного ФИО3, его границы как раз и являются «изломанными» и приводят к «вклиниванию» одного участка в другой, что в свою очередь нарушает п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка привело к изломанности и вклиниванию границ) и является основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка, предусмотренным п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ.

Административный истец полагает, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении истцу государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и утверждении схемы испрашиваемого истцом земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с чем решение Администрации г.о. Лосино- Петровский Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, услуга подлежит оказанию, схема земельного участка - подлежит утверждению, а сам земельный участок - предоставлению ФИО1 в аренду.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Решение Администрации ГО Лосино-Петровский Московской области № от 22.02.2024 - отменить.

Обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка площадью 1890 кв.м, по адресу: <адрес>, указанного в заявлении ФИО1

Обязать Администрацию ГО Лосино-Петровский Московской области предоставить ФИО1 государственную услугу «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и предоставить ФИО1 в аренду испрашиваемый земельный участок площадью 1890 кв.м, без проведения торгов.

В судебном заседании административный истец ФИО1, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области ФИО2 действующая на основании доверенности (копия в деле) возражал против удовлетворения иска, представила в материалы дела письменные возражения, просила в иске отказать по доводам и основаниям изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица – Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, доводы представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Исходя из предписаний статей 208 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предмет судебного нормоконтроля, то есть его границы, определяет исключительно административный истец, обязанный указать в административном исковом заявлении конкретный оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения, а также наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

Федеральный законодатель подчеркнув, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность исключительно оспариваемых положений нормативного правового акта, одновременно определил, что при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет юридически значимые обстоятельства в полном объеме, в том числе и соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 7, пункт 3 части 8 статьи 213 поименованного кодекса).

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес ответчика 19.12.2023 подано заявление об исполнении решения Щелковского городского суда по делу № (от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области была обязана повторно рассмотреть в течение 1 месяца заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги - «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Причиной необходимости повторного рассмотрения заявления истца явился факт признания судом незаконным ранее вынесенного (05.06.2023) ответчиком решения об отказе в предоставлении данной государственной услуги и в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

В период с 19.12.2023 по 11.01.2024 истцом принимались попытки выяснить результат исполнения ответчиком судебного решения по делу № (от ДД.ММ.ГГГГ) и повторного рассмотрения соответствующего заявления и только 11.01.2024 истцу стало известно о повторном отказе в предоставлении указанной выше государственной услуги.

В дальнейшем, в адрес административного истца поступило письмо Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области (№ от 12.01.2034) с указанием на отсутствие технической возможности повторно рассмотреть ранее направленное заявление и на необходимость повторного обращения с заявлением через электронный портал государственных и муниципальных услуг.

Учитывая полученную информацию, истцом через портал государственных и муниципальных услуг 11.01.2024 года повторно направлено в адрес ответчика заявление об оказании государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», однако вновь, 22.02.2024 года ответчиком принято решение № № об отказе в предоставлении данной государственной услуги.

Таким образом, Администрацией городского округа Лосино-Петровский повторно рассмотрено заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, по результатам рассмотрения которого ФИО1 вновь отказано в предоставлении, то есть решение суда исполнено административным ответчиком.

Между тем, в обжалуемом решении № № указано, что причиной отказа в предоставлении государственной услуги послужили якобы имеющиеся основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ, а именно - разработка схемы расположения земельного участка якобы осуществлена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

Так, в силу положений Закона Московской области от 24.07.2014 №106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» и №107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» распоряжение земельными участками неразграниченной собственности осуществляется органами местного самоуправления городских округов по согласованию с уполномоченным органом субъекта РФ.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, а также с учетом ст.ст. 10 и 118 Конституции РФ, суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, а также предрешать результат рассмотрения заявлений уполномоченным органом, в данном случае - Администрации городского округа Лосино-Петровский, к полномочиям которой отнесено в силу действующего законодательства предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе утверждение схемы расположения: земельного участка на кадастровом плане территории.

В свою очередь повторное рассмотрение каких - либо заявлений, обращений и требований, жалоб, а равно принятие повторных, дополнительных решений в рамках поданного заявления о предоставлении государственной услуги ни техническими возможностями РПГУ, ни Федеральным законом РФ от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", ни Распоряжения Минмособлимущества от 26.12.2018 г. №15ВР-1824 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» не предусмотрено.

Статьей 39.15 пунктом 8 подпунктом 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, также части 6 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.2020 N 48-ФЗ. "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" муниципальный земельный контроль проводят органы местного самоуправления.

Федеральный закон РФ от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" регулирует отношения, возникающие в связи предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно игральными органами исполнительной власти, органами государственных бюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 данного Федерального закона органы, (оставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с Разделом 5 Распоряжения Минмособлимущества от 26.12.2018 15ВР-1824 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, ответственным за предоставление Государственной услуги, является Администрация, на территории которого расположен земельный участок. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляет соответствующее структурное подразделение.

В целях предоставления Государственной услуги Администрация взаимодействует в том числе с: Министерством имущественных отношений Московской (далее - Министерство) (в целях получения сводного заключения о наличии /отсутствии оснований для предоставления Государственной услуги), о результатам рассмотрения заявления ФИО1, учитывая сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области № было принято решение об отказе.

Так, согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, образуемый земельный участок сформирован с нарушением требований, установленных ст. 11.9 ЗК РФ, а именно образование земельного участка не должно приводить к изломанности границ.

На основании Постановления Администрации городского округа Лосино - Петровский от 22.03.2024 г. № гражданину ФИО3 (Герой России) предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

Вместе с тем, испрашиваемый ФИО1 земельный участок частично совпадает с земельным участком, предварительно согласованным в собственность бесплатно ФИО3 (герой России).

Таким образом, Администрацией городского округа Лосино-Петровский, с учетом того, что образование земельного участка может привести к изломанности границ, и ввиду отсутствия у Министерства имущественных отношений Московской области оснований для предоставления Государственной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» 22.02.2024 г. вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что административным ответчиком вынесено решение по заявлению административного истца, с соблюдением и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, требования ФИО1 являются незаконными, противоречащим нормам действующего законодательства, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании незаконным Решения Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области от 22.02.2024 г. за № № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов по адресу: Российская Федерация, <адрес>, обязании Администрации Городского Округа Лосино-Петровский Московской области утвердить ФИО1 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в заявлениях № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2024 года.

Судья С.А. Павлова