Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-361/2017

Дело № 2-361/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Валишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 04 апреля 2017 года

гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ..... от ...... в размере 477 019,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 970,19 рублей.

Требования мотивированы тем, что ...... между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор ....., согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком до ...... Пунктом 1.2. Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за использование кредитом в размере 1,5% от суммы кредита в месяц. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200 000 на счет ФИО1

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком ФИО1 были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, ее задолженность перед Банком, по состоянию на ......, по Кредитному договору ..... от ...... составила 477 019,23 рублей, из которых: сумма основного долга - 137 604,57 рублей, сумма начисленных за период с ...... по ...... процентов, - 337 414,66 рублей, из которых, проценты на просроченную задолженность - 105 710,95 рублей, проценты на срочную задолженность - 41 675,33 рублей, пеня - 190 028,38 рублей, а также штраф в размере 2000 рублей.

Представитель Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) – ФИО6, действующая на основании доверенности ..... от ....., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, просила суд применить положение ст.333 ГК РФ, снизив все заявленные ко взысканию с нее проценты и пеню до суммы основного долга, а также просила снизить размер штрафа. Пояснила, что ею был взят кредит на сумму 200 000 рублей, из которых она выплатила 128 000 рублей, взятые на себя обязательства по кредиту не выполняла из-за потери работы. Также пояснила, что в настоящее время является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 7000 рублей, что не позволит ей выплатить задолженность в пользу Банка.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ....., выданной сроком на три года, исковые требования не признала, считает, что сумма неустойки и штрафа, заявленные истцом ко взысканию с ответчика ФИО1 являются завышенными, в связи с чем, просила применить положение ст.333 ГК РФ. Также просила суд применить срок исковой давности при рассмотрении настоящего спора, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, 1. В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.307.1 ГК РФ, 1. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил, - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно ст.308.3 ГК РФ, 1. В случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд, по требованию кредитора, вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 2. Защита кредитором своих прав, в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. …4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.810 ГК РФ, 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. … 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая доводы представителя ответчика ФИО1 - ФИО7, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит указанные доводы несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.204 ГК РФ, 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Судом установлено, что ...... между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор ...... Платежи по кредитному договору ФИО1 были прекращены с ...... Мировым судьей судебного участка №..... ....., по заявлению взыскателя Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество), был вынесен судебный приказ ..... о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору ..... от ......

..... мировым судьей судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка было вынесено определение об отмене судебного приказа ..... от ......, по заявлению должника ФИО2

Исковое заявление было подано истцом Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) в Новоильинский районный суд ..... подано ...... (вх......, л.д.2). Таким образом, учитывая изложенное, учитывая, дату заключения кредитного договора с ФИО2 (......), дату прекращения ФИО2 платежей по договору (......), дату вынесения мировым судьей судебного приказа ......), дату его отмены по заявлению должника ФИО2 (......), дату обращения истца в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (......), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, - не истек, поскольку он начал течь с момента прекращения ФИО2 исполнения своих обязательств по кредитному договору (......), прервался обращением истца к мировому судье за вынесение судебного приказа (......), вновь начал течь с момента отмены судебного приказа по заявлению должника ФИО2 (......), и тек до даты обращения истца с иском в суд (......), то есть за весь период истекло 02 (два) года, тогда как срок исковой давности составляет 03 (три) года.

Судом установлено, что ...... между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор ....., согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком до ......

Пунктом 1.2. Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за использование кредитом в размере 1,5% от суммы кредита в месяц.

Согласно пункту 1.6. Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100 руб., за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что истец по делу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200 000 на счет заемщика ФИО1

В соответствии с п.3.3.1 Кредитного договора ..... от ......, должник ФИО1 обязалась погасить кредит и проценты за кредит ежемесячно в порядке и в сроки, указанные в разделе 2 кредитного договора ..... от ......

В силу положений пункта 5.2. Кредитного договора, обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита (в том числе, процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных Договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием Кредитором задолженности по кредиту.

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, ее задолженность, в соответствии с расчетом, по состоянию на ......, по Кредитному договору ..... от ...... перед Банком составила 477 019,23 рублей, из которых: сумма основного долга - 137 604,57 рублей, сумма начисленных за период с ...... по ...... процентов - 337 414,66 рублей, из которых, проценты на просроченную задолженность - 105 710,95 рублей, проценты на срочную задолженность - 41 675,33 рублей, пеня - 190 028,38 рублей, а также штраф 2000 рублей. Представленный расчёт проверен судом и признан обоснованным и математически правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору ..... от ......, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО1 исполнить свои обязательства по кредитному договору ..... от ....., заключенному с Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и взыскивает с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму основного долга в размере 137 604,57 рублей, сумму начисленных процентов за период с ...... по ......, а именно, проценты на просроченную задолженность - 105 710,95 рублей, проценты на срочную задолженность - 41 675,33 рублей, поскольку именно под эти проценты, по ставке 30,490% ФИО1 был заключен кредитный договор с Банком. В данном случае условия кредитного договора ..... от ......, в том числе, и размер процентной ставки (30,490%) под которую был предоставлен кредит, заемщиком ФИО1 оспорены не были, договор расторгнут не был, а потому поименованный кредитный договор является действительным.

Рассматривая заявление ФИО1 о снижении заявленных истцом ко взысканию сумм неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом, на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа), - сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", (ст.2 ГК РФ) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика, на основании статьи 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения денежного обязательства, и, с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из того, что неустойка, штраф носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. При этом суд, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойку и штраф в два раза: пеню (неустойку) с 190 028,38 рублей до 95 014,19 рублей, штраф с 2000 рублей до 1000 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные денежные суммы. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 381 005,14 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 7 970,19 рублей, которая подтверждена документально, и при удовлетворении исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ..... от ...... в сумме 381 005 (триста восемьдесят одна тысяча пять) рублей 04 копейки, из которых:

-сумма основного долга 137 604 рублей 57 копеек;

-сумма процентов, начисленных на срочную задолженность, 41 675 рублей 33 копейки;

-сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, 105 710 рублей 95 копеек;

-пеня в размере 95 014 рублей 19 копеек;

-штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 970 (семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:. С.В. Рублевская