Решение № 2-8837/2017 2-8837/2017 ~ М-9433/2017 М-9433/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-8837/2017

К делу №2-8837/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере <...> на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пени из расчета начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований ссылается на то, что между администрацией муниципального образования город Краснодар и ответчицей заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец передал ответчице за плату во временное владение и пользование из земель населённых пунктов земельный участок с кадастровый №, для строительства административного здания. В нарушение условий договора, обязанность ответчицей по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется. ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №.26 с требованием погасить задолженность, однако корреспонденция возвращена без вручения, в связи с истечением срока ее хранения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании против иска возражала, однако признала, что по договору аренды с истцом у нее образовалась просрочка в связи с тем, что арендная плата с января 2016 года значительно увеличилась, и так как на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, сложившееся тяжелое материальное положение не позволяет ей своевременно вносить арендную плату. Просила уменьшить размер пени до <...> и предоставить рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-13).

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населённых пунктов земельный участок общей площадью 395 кв.м, расположенный по ул. им. Невкипелого, 21/5 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, кадастровый №, для строительства административного здания.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платёж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

Пунктом 2.6 раздела 2 договора установлено, что неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, обязанности по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняются (расчет задолженности л.д.19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчице была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить задолженность. Указанная претензия возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.26-29).

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчицы по арендной плате по договору за период с 01.0.2015 по ДД.ММ.ГГГГ перед муниципальным образованием город Краснодар составила <...> Учитывая, что до настоящего времени ответчица каких-либо мер, направленных на погашение задолженности, не предприняла, доказательств исполнения обязательств перед администрации муниципального образования г. Краснодар не представила, суд находит основания для удовлетворения иска в части взыскания арендной платы в размере <...>

Рассматривая требования о взыскании неустойки по состоянию на 15.11.2017, суд учитывает правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-0, согласно которой положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правомсвободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализациютребования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которойосуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права исвободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс междуприменяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (ане возможного) размера ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд считает целесообразным снизить заявленную неустойку до <...>. Суд обращает внимание, что неустойка носит компенсационный характер в связи с несвоевременным исполнением обязательств, является способом их обеспечения и не должна служить средством обогащения.

Администрацией муниципального образования город Краснодар предъявлено требование о взыскании пени, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения настоящего решения. Суд считает требования в данной части не подлежащими удовлетворению, поскольку судом не может быть произведен расчет пени за не образованный период просрочки обязательств, своего расчета истец не представил.

Учитывая, что истец в силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 от уплаты госпошлины освобожден, суд считает необходимым взыскать госпошлину в доход государства с ответчика с учетом взыскиваемой суммы (<...>) в размере <...>

Рассматривая заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения на 6 меясцев, суд руководствуется ч.1 ст.203 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что ежемесячный размер арендной платы, при заключении договора аренды, составлял <...>, с января 2016 года увеличен до <...>, с учетом того, что на иждивении ответчицы находится малолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, увеличение арендной платы существенно повлияло на материальные возможности ответчицы.

Учитывая установленное, а также, что заявительница предпринимает меры к погашению задолженности и продолжает ежемесячно вносить арендные платежы, что подтверждается приобщенными в судебном заседании квитанциями, суд считает возможным заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить, предоставив рассрочку исполнения решения взысканной судом суммы на 6 месяцев путем ежемесячного погашения задолженности равными платежами в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пеню в размере <...> на ДД.ММ.ГГГГ, а всего <...>

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере <...>

Предоставить ФИО1 рассрочку на 6 месяцев по исполнению настоящего решения суда.

Выплату взысканной судом суммы в размере <...> производить ежемесячно равными платежами по <...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017

Судья: