Решение № 2-1159/2024 2-1159/2024~М-394/2024 М-394/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1159/2024Дело № 2-1159/2024 16RS0045-01-2024-000871-67 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2024 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Н.В. Афониной, при секретаре судебного заседания Д.Г. Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО заключен кредитный договор №. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.20.2019 года образовалась задолженность в размере 79 700,12 рублей. Банк уступил права требования по договору уступке прав требований. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.20.2019 года в размере 79 700,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО заключен кредитный договор №. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Согласно представленному расчету задолженности по договору ФИО денежные средства в счет оплаты основного долга не вносились. Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита. На основании договора № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало, а ООО «Феникс» приняло права Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обстоятельствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обстоятельствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиком, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащем исполнением) заемщиком своих обязательств, установленных в кредитных договорах. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставить заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (п. 1 Договора). ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке (л.д. 33). Кроме того, ООО «ФЕНИКС» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении долга. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По заявлению ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО В настящее время задолженность ответчиком не погашена. Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.20.2019 года у ФИО образовалась задолженность в размере 79 700,12 рублей. Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. В расчете отражены все сведения о вносимых платежах заемщиком, в том числе и до подачи искового заявления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в суд. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка. Поскольку заемщиком ФИО перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79 700,12 рублей, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании. С учетом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591 рубль. Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 700,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591 рубль. Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.В. Афонина Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Афонина Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|