Решение № 12-58/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-58/2018

Дело № 12-58/2018


РЕШЕНИЕ

г.Феодосия 04 мая 2018г.

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н. с участием: заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2, защитника – адвоката Мосесян К.М.,, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Феодосия жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 08.09.2017г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, на неё наложено взыскание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ФИО1 представила жалобу на указанное постановление, считает его незаконным, указала, она является пользователем земельного участка площадью № по адресу: <адрес> который относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования-для индивидуального жилищного строительства. Она является землепользователем на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В границах земельного участка возведен жилой дом и хозяйственные строения. Право собственности на возведенный на земельном участке жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. Иных зданий и сооружений на земельном участке не возведено, что указывает на то, что требования Земельного кодекса РФ в части использования земельного участка в рамках соответствующей категории земель не нарушены. Контролирующим органом применен штраф, размер которого выше максимального установленного за вменяемое правонарушение и должен быть установлен в размере 10 000 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка №. и санкции статьи, предусматривающей размер санкции для должностных лиц от 0,5 до 1% кадастровой стоимости земельного участка. Также, несмотря на то, что в ЕГРИП была внесена запись о прекращении ФИО1 предпринимательской деятельности, однако производство по делу не было прекращено по основаниям ч. 8.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с выбытием индивидуального предпринимателя. Также, контролирующим органом необоснованно не была применена ст. 4.1.1 КоАП РФ и не применено взыскание в виде предупреждения. Считает, что несовершение действий, направленных на выяснение всех обстоятельств, повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что они в течение 2017г. пережили ряд проверок. Проверки связаны с неприязненными отношениями с соседями, которые содержат кафе. На ее просьбы соблюдать тишину после 23 часов, ей ответили отказом. Ей пришлось жаловаться. В ответ на жалобы появились жалобы в различные инстанции о нарушениях с ее стороны. Предпринимательской деятельности на земельном участке она не ведет, в доме проживает она и семья, летом приезжают родственники. Приложенная к материалам административного дела квитанция о получении арендной платы является квитанцией о сдаче в наем жилья в <адрес> Наименование <данные изъяты> - ее личный логотип, который она использует в течение всей жизни.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 пояснил, что дом возведен до присоединения Крыма к РФ с соблюдением нормативов и ограничений, действовавших в Украине. В настоящее время право собственности зарегистрировано в Росреестре, каких-либо нарушений норм и правил не выявлено. Кадастровая стоимость взята из украинских документов с переводом гривен в рубли.

Защитник ФИО1 - Мосесян К.М. в судебном заседании указал, что доказательств коммерческого использования земельного участка в материалах дела нет. Представленные в деле визитки не имеют отношения в ФИО1, она их не изготавливала. Доказательств того, что сайт зарегистрирован ФИО1 также нет. Проверочных закупок услуг проведено не было. Нарушений при постройке дома не допущено. Нарушен субъектный состав: на момент вынесения постановления ФИО1 утратила статус предпринимателя. После вынесения постановления в него были внесены изменения, при этом ФИО1 не уведомлялась о рассмотрении вопроса о внесении изменений, что является существенным нарушением ее прав. Кроме того, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1 проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

По результатам проверки было установлено, что земельный участок используемый ФИО1 по адресу: <адрес> был предоставлен ей в срочное платное пользование на основании договора аренды земли от №. заключенного между Береговским сельским Советом и ФИО1, согласно которому, она получила в аренду земельный участок площадью № по указанному адресу для строительства и обслуживания жилого дома. В настоящее время на земельном участке находится 4-х этажное здание, используемое для ведения коммерческой деятельности-сдачи помещений внаем, что подтверждается письменными объяснениями граждан, квитанциями и информацией в сети Интернет. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки № от 25.08.2017г.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО5 от 08.09..2017 г. №, индивидуальный предприниматель ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ и на неё наложено взыскание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Правонарушение совершено в период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности.

Часть 1 ст. 8.8. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В силу требований ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно договора аренды от 13.12.2013г. ФИО1 является арендатором земельного участка площадью № га по адресу <адрес> участок выделен для строительства и обслуживания жилого дома.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40, ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", на земельных участках малоэтажной жилой застройки с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных и садовых домов разрешено следующее использование: размещение жилого, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей), производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению, и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Как следует из представленных материалов, в настоящее время на земельном участке расположен 4-х этажный дом, имеющий признаки многоквартирного жилого дома (гостиницы). Указанные признаки подтверждаются фотоматериалами: на фасаде дома имеется наименование, на ограждении – объявлении о сдаче номеров, инструкция для гостей о пользовании водой, визитка с номерами телефонов ФИО1 и ФИО2

Таким образом, факт использования земельного участка не по целевому назначению подтверждается представленными материалами.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: 1) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, 2) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Анализ положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ФИО1 административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ФИО1 требований земельного законодательства РФ.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Что касается размера штрафа, санкция ст. 8.8. ч. 1 предусматривает наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Использование нормативной стоимости земельного участка (л.д. 21 Дела №), определенной в документах Украины к определению размере штрафа в соответствии с КоАП РФ, невозможно.

Российский Кадастровый паспорт участка не содержит сведений о кадастровой стоимости участка, в связи с чем применение штрафа в абсолютной величине обоснованно.

Однако, размер штрафа определен в максимальном размере, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих обстоятельств. В связи с чем размер штрафа подлежит снижению до 20 000 руб.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Как следует из материалов дела в текст Акта проверки от 25.08.2017г. было внесено исправление в части даты поверки измерительного прибора Определением от 30.08.2017г. Указанное Определение не вовлекло нарушения прав ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5,29.10,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу №298 от 08 сентября 2017г. заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ изменить, снизить назначенный ФИО1 штраф до 20 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Феодосийский городской суд РК в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Гурова Е.Н.