Приговор № 1-279/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-279/2025

КОПИЯ

дело № 1-279/2025

УИД №26RS0001-01-2025-003267-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре судебного заседания Заикине В.В.,

с участием: государственного обвинителя Уракчиевой З.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Храповой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ВЛКСМ, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, дата, примерно в 21 час 30 минут, решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECNO POVA» с помощью мессенджера «WhatsApp», произвел заказ у неустановленного дознанием лица на приобретение наркотического средства, стоимостью 2200 рублей для личного употребления. После чего, дата, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 прибыл на участок местности, имеющий абсолютные координаты <адрес> восточной долготы, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, подобрал находившийся на земле ранее заказанный им полимерный сверток, изолированный в липкую ленту синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 0,430 грамм, содержащее в своем <данные изъяты>), и является наркотическим средством, тем самым незаконно его приобрел, после чего положил данный полимерный сверток изолированный в липкую ленту синего цвета в карман надетых на нем джинсов. дата, примерно в 22 часа 35 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> Б по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, где, желая избежать уголовной ответственности за его противоправные действия, выбросил подобранный им ранее полимерный сверток, изолированный в липкую ленту синего цвета, в котором находилось наркотическое средство. дата в период времени с 23 часов 18 минут до 23 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к дому № Б, расположенному по адресу: <адрес>, имеющее абсолютные координаты 45<адрес> восточной долготы, был обнаружен и изъят лежащий на земле полимерный сверток, изолированный в липкую ленту синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,430 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, и является наркотическим средством, что согласно Постановлению Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации. Согласно справке об исследовании №-и от дата, предоставленное вещество, массой 0,430 г, содержит в своем составе - 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно заключению эксперта №-э от дата, порошкообразное вещество белого цвета, массой на момент проведения экспертизы составила 0,420 г., изъятое у ФИО1 дата, содержит в своем составе наркотическое средство - хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), и является наркотическим средством.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Храпова О.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и назначить ее подзащитному минимальное наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При этом суд принимает во внимание положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что для незаконного хранения не имеет значение, в течение какого времени лицо хранило наркотическое средство.

Как следует из фабулы обвинения, дата, примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 незаконно приобрел путем поднятия наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 0,430 г., на участке местности с координатами: <адрес> в.д. расположенного по адресу: <адрес>, сверток с наркотическим средством и скрыто разместил его при себе в кармане надетых на нем джинсов. В этот же день, примерно в 22 часа 35 минут, т.е. непосредственно после приобретения наркотического средства, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном около <адрес> Б по <адрес>, где ФИО1 с целью избежания привлечения к уголовной ответственности выбросил на землю подобранный им ранее полимерный сверток, изолированный в липкую ленту синего цвета.

Ввиду того, что ФИО1 непосредственно после приобретения им наркотического средства, спустя непродолжительное время был остановлена сотрудниками полиции и впоследствии наркотическое средство было им выброшено и позднее обнаружено при производстве осмотра места происшествия, что исключает наличие реальной возможности владения им, то квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере» не доказан и подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состоящего на учете у врача нарколога с дата с диагнозом: «Употребление с вредными последствиями стимуляторов», не состоящего на учете у врача-психиатра, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

<данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая

Подлинный документ подшитв материалах дела № 1-279/2025Судья: ________________ / О.В. Непомнящая