Решение № 2-4045/2017 2-4045/2017 ~ М-3828/2017 М-3828/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4045/2017

Дело № 2-4045/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября2017года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Яртысь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО6 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Volvo» ХС70 с г.р.з. №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем Вольво, г.р.з № (не выполнение требований ПДД уступить дорогу, нарушение правил перестроения, п.8.4 ПДД)

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по страховому случаю в размере 103 216,46 рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённому ФИО7 о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки «Volvo» ХС70 с г.р.з. №, сумма ущерба с учётом износа составляет 68 647,30 рублей.

Итого, сумма ущерба, подлежащая возмещению со стороны ответчика ФИО1 составляет: 68 647,30 руб. – 10 000 руб. (франшиза) = 58 647,30 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в порядке суброгации в размере – 56 647,30 рублей, а также государственную пошлину уплаченную истцом при обращении в суд с иском в размере 1 959,42 рублей. (л.д. 4)

Истец: СПАО «Ингосстрах», представитель, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовалоо рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д. 5)

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просившего о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации, согласно поступившим сведениям из МУ МВД России «Щёлковское» <адрес>: <адрес>.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик ФИО1 заблаговременно была извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу её регистрации.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Volvo» ХС70 с г.р.з. № застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем Вольво, г.р.з № (не выполнение требований ПДД уступить дорогу, нарушение правил перестроения, п.8.4 ПДД)

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по страховому случаю в размере 103 216,46 рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённому ФИО8 о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки «Volvo» ХС70 с г.р.з. №, сумма ущерба с учётом износа составляет 68 647,30 рублей.Итого, сумма ущерба, подлежащая возмещению со стороны ответчика ФИО1 составляет: 68 647,30 руб. – 10 000 руб. (франшиза) = 58 647,30 руб.

Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10) на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, виновником совершения которого являлась ФИО1, у неё отсутствовал страховой полис ОСАГО.

Таким образом к истцу перешло право требования с ответчика убытков в порядке суброгации в размере, за вычетом лимита страхового возмещения подлежащего выплате страховщиком ответчика.

При определении размера ущерба суд руководствуется представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, сучетом ст. 56 ГПК РФ, полагает правомерным исходить из размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Volvo» ХС70 с г.р.з. №, с учётом износа, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составляет: 68 647,30 руб. – 10 000 руб. (франшиза) = 58 647,30 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования о возмещении вреда в порядке суброгации суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию.

Таким образом, исходя из цены иска, подлежит оплате госпошлина в размере 1 959,42 рублей, как подтвержденная документально. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияСПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО9 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 58 647,30 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 959,42 (одна тысяча девятьсот пятьдесят девять рублей) 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко